Дело № 2-3477/2023

11RS0005-01-2023-004079-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Романюк Л.И.,

с участием помощника судьи Кузнецовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

25 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что между Банком и ответчиком <...> г. был заключен кредитный договор .... о предоставлении суммы кредита в размере .... руб. под .... % годовых. Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Задолженность по кредиту по состоянию на <...> г. составляет 749 107,77 руб., в т.ч. сумма основного долга 504 633,31 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 34 760,31 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 205 607,33 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 611,62 руб., сумма комиссии за направление извещений – 495 руб. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, расходы по государственной пошлине в размере 10 691,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик, ФИО1, в судебном заседании не присутствовала, представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части неоплаченных процентов после выставления требования в сумме 205 607,33 руб.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела усматривается, что между истцом и ответчиком (Заемщик) <...> г. был заключен кредитный договор .... о предоставлении ответчику кредита на сумму .... руб. под .... % годовых в срок до <...> г. (согласно первоначальному графику платежей). В соответствии с п. 12 кредитного договора установлена неустойка (щтрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом обязательство по кредитному договору было выполнено. Сумма кредита предоставлена ответчику.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В течение срока действия договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на <...> г. составляет 749 107,77 руб., в т.ч. сумма основного долга 504 633,31 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 34 760,31 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 205 607,33 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 611,62 руб., сумма комиссии за направление извещений – 495 руб. Расчет исковых требований ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания суммы неоплаченных процентов после выставления требования судом отклоняются, так как такое право истца прямо предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, а так же п. 3 раздела III Общих условий Договора.

Согласно п. 1 раздела IV Общих условий Банк осуществляет дистанционное банковское обслуживание Клиента путем направления электронных сообщений, а так же посредством информационных сервисов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» .... удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ....от <...> г. в размере 749 107,77 руб., в т.ч. сумма основного долга 504 633,31 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 34 760,31 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 205 607,33 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 611,62 руб., сумма комиссии за направление извещений – 495 руб. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, расходы по государственной пошлине в размере 10 691,08 руб., а всего 759 798,85 руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023 года.

Судья Л.И. Романюк