Судья ФИО4-В. Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО2 Республики в составе:

председательствующего ФИО6

судей ФИО10, ФИО3

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ФИО1 к ООО МФК «Мани Мен» о внесении изменений в бюро кредитных историй

по апелляционной жалобе представителя ООО МФК «Мани Мен» ФИО9 на решение Урус-Мартановского городского суда ФИО2 Республики от 4 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившего обстоятельства дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с указанным иском в суд, указав, что она при ознакомлении с ее кредитной историей выявила некоторые не достоверные данные в отчете ЗАО «ОКБ», а именно: договор займа № от 13 августа 2019 года на сумму 11 000 рублей. В данный момент имеет статус: «счет закрыт - переведен на обслуживание в другую организацию», приобретатель права общество с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания". По предыдущим кредитам она имеет положительную платежную дисциплину. Из информации о займе ООО МФК «МаниМен» видно, что не было внесено ни единого платежа за весь период.

Также истец ФИО1 указывает, что в августе 2019 года ей понадобились денежные средства, она попыталась оформить займ онлайн, при этом посетила сайт, на этом сайте было множества партнеров по выдаче микрозаймов онлайн посредством заполнения одной заявки, сайт рассылал своим партнерам ее данные, ей нужно было всего лишь дождаться одобрения заявки на займ от одного или нескольких микрокредитных компаний. При прохождении процедуры регистрации необходимо было привязать именную карту для дальнейшего получения займа. С привязанной карты списалась определенная сумма для верификации карты на валидность. Однако денежные средства на карту не поступали, через некоторое время начали поступать звонки с информацией о задолженности на номер ее матери и уже не от ООО МФК «Мани Мен», а от правопреемника ООО «РСВ».

Решением Ачхой-Мартановского районного суда ФИО2 Республики от 4 марта 2022 года постановлено:

исковые требования ФИО1 к ООО МФК "Манимен" ООО «Региональная служба взыскания» о внесении изменений в бюро кредитных историй, удовлетворить;

обязать удалить ООО МФК «МаниМен» запись о договоре займа № от 13 августа 2019 г ода в кредитной истории;

взыскать с ООО МФК «МаниМен» сумму понесенных расходов в порядке ст.100 ГПК РФ, а именно расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО МФК «Мани Мен» просит отменить решение Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от 4 марта 2022 года.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без ФИО1, представителей ООО МФК «Мани Мен», ООО «РСВ», АО «Национальное бюро кредитных историй», не явившейся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда ФИО2 Республики.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока (статья 328 ГПК РФ).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Приведенные основания для отмены решения суда по данному делу имеются.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции указал, что ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора между ФИО1 и ООО МФК «МаниМен».

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что направленная ООО МФК «МаниМен» в АО «Национальное бюро кредитных историй» информация о наличии задолженности ФИО1 по кредитному договору является недостоверной, поэтому ООО МФК «МаниМен» обязан направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» заявление об удалении данной информации из кредитной истории ФИО1

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитных договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история (п. 5 ст. 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» предусмотрено, что источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (пункт 3.1. статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях»).

Как усматривается из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО МФК «МаниМен» был заключен договор займа № от 13 августа 2019 года на сумму 11 000 рублей путем формирования заявки на получение займа в форме Анкеты-заявления. Срок возврата займа - 29 дней (л.д. 121).

Данный договор по данному делу в исковом порядке не оспаривается.

Согласно имеющимся в деле документам, денежные средства по кредитному договору в сумме 11 000 рублей перечислены и поступили на карту ФИО1 №, что подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 122).

Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства.

Однако истец ФИО1 денежные средства не вернула, заявив, что их не получила.

ООО МФК «МаниМен» предоставило информацию о договоре займа № от 13 августа 2019 года между ФИО1 и ООО МФК «МаниМен» в АО «Национальное бюро кредитных историй», что соответствует приведенным нормам закона и фактическим обстоятельствам.

ООО МФК «МаниМен» были переданы сведения в АО «Национальное бюро кредитных историй», определенные статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм законов, судебная коллегия считает, что утверждения ФИО1 о незаконности действий ООО МФК «МаниМен» по предоставлению информации АО «Национальное бюро кредитных историй» о договоре займа № от 13 августа 2019 года.

При этом договор займа не оспорен, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене полностью. По делу следует принять новое решение об отказе в иске ФИО1 к ООО МФК «Мани Мен» о внесении изменений в бюро кредитных историй.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоится в пользу ответчика ООО МФК «МаниМен», то с него не могут быть взысканы расходы на представителя в пользу истца.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о понесенных истцом расходах на представителя.

Руководствуясь статьями 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ачхой-Мартановского районного суда ФИО2 Республики от 4 марта 2022 года отменить полностью. По делу принять новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «Мани Мен» о внесении изменений в бюро кредитных историй полностью.

Председательствующий

судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 года.