Решение по делу № 2А-3288/2022 от 14.07.2022 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

Дело №2а-3288/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Ларионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 по РО, заинтересованное лицо ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ГУП РО «УРСВ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 Суд обязал ГУП РО «УРСВ» произвести рекультивацию земельного участка домовладения, площадью 330 кв.м., расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО2, путем вывоза и утилизации на специализированном полигоне загрязненной почвы с указанного земельного участка и восстановления плодородного слоя почвы.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 31.08.2020г. решение Шахтинского городского суда от 13.01.2020г. оставлено без изменения и вступило в законную силу 31.08.2021г.

14.04.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от 16.10.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

11.05.2021г. в адрес ГУП РО «УРСВ» поступило постановление о возбуждении указанного исполнительного производства с требованием исполнения в 5- дневный срок с момента получения постановления.

18.05.2021г. в ответ на данное постановление ГУП РО «УРСВ» направило заявление, согласно которому в настоящее время требования исполнительного документа, по мнению должника ГУП РО «УРСВ», исполнены в полном объеме и представлена копия экспертного заключения №.02-26/668 от 21.04.2020г., согласно которому почва на территории домовладения по адресу: , соответствует нормам СанПин №.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы».

15.06.2021г. от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 в адрес должника - ГУП РО «УРСВ» поступило информационное письмо, согласно которому судебный пристав указывает, что решение суда содержит конкретные действия, которые должен совершить должник, чтобы его исполнить, из представленных должником - ГУП РО «УРСВ» документов не усматривается совершение действий, указанных в решении суда, разъясняя при этом, что в силу ст. 31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения должник вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения либо с соответствующим заявлением в суд о прекращении исполнительного производства в порядке ст. 43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

23.06.2021г. ГУП РО «УРСВ» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

08.07.2021г. определением Шахтинского суда в удовлетворении заявленных требованиях ГУП РО «УРСВ» отказано, в связи с тем, что ФИО2 представлено заключение от 26.05.2020г., согласно которому качество почвы не соответствует санитарным нормам. B связи с чем, 10.08.2021г. сотрудниками ГУП РО «УРСВ» был осуществлен сбор и вывоз загрязненной почвы на площади 330 м2, по адресу: , о чем был составлен соответствующий акт и претензий взыскатель не имеет.

06.06.2022г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.04.2021г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое было получено ГУП РО УРСВ 06.06.2022г.

ГУП РО УРСВ не согласно с вынесенным постановлением.

При осуществлении мероприятий по вывозу загрязненной почвы на площади 330 м2, по адресу: , взыскателем ФИО2 было указано, что при исполнении решения Шахтинского городского суда по делу № от 31.08.2020г в части восстановления к плодородного слоя почвы, взыскателем будут отбираться пробы ввозимой почвы на указанную территорию, для передачи ее на экспертизу с целью установления соответствия ее нормативам СанПиН.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГУП РО «УРСВ» не осуществляет в качестве основного либо дополнительного вида деятельности по ОКВЭД «предоставление услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов основным видом деятельности».

Таким образом, должнику ГУП РО «УРСВ» для восстановления плодородного слоя почвы, во исполнение судебного решения, необходимо приобретение сертифицированной почвы.

Следовательно, для исполнения указанных требований необходимо выделение денежных средств, которые не включены в производственную программу и в установленный в настоящее время тариф. Направление на указанные цели собственных средств ГУП РО «УРСВ» в настоящее время затруднительно в силу объективных причин.

Согласно информационной справке от 11.05.2022г. межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области с 30.07.2017г. на исполнении находится исполнительное производство №-СД и объединено в сводное исполнительное производство в соответствии с постановлением пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам У. по .

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на все расчетные счета ГУП РО «УРСВ», кассу ГУП РО «УРСВ», дебиторскую задолженность, имущественные права и денежные средства, поступающие к платёжным агентам предприятия.

В соответствии с рядом постановлений УФССП России по Ростовской области наложены аресты на все расчетные счета ГУП РО «УРСВ», кассу ГУП РО «УРСВ», имущественные права и денежные средства, поступающие в МУП «ЕРКЦ» и ООО «Центр коммунальных услуг» в пользу ГУП РО «УРСВ».

B связи с арестом счетов и денежных средств наступили соответствующие последствия относительно порядка оплаты платежей и расходов ГУП РО «УРСВ» на осуществление текущей деятельности. Так с момента наложения ареста, все денежные средства, поступающие на соответствующие счета, списываются на счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области. ГУП РО «УРСВ» лишено возможности добровольно самостоятельно оплачивать любые расходы, возникающие в ходе текущей деятельности предприятия.

Считает, что взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 руб. существенно скажется на финансовом положении ГУП РО «УРСВ» и не позволит в полной мере осуществить расходы на содержание, ремонт, обслуживание социально значимых объектов сети водоснабжения, водоотведения, что может в дальнейшем привести к причинению вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

В настоящее время ГУП РО «УРСВ» решает вопрос с ФИО2 о дате подвоза почвы по адресу: .

Просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.06.2022г. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по РО, в качестве заинтересованного лица - ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель У.Р. по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 30.05.2019г., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит административный иск ГУП РО «УРСВ» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда от 13.01.2020г. по делу №2-24/20 суд обязал ГУП РО «УРСВ» произвести рекультивацию земельного участка домовладения, площадью 330 кв.м., расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО2, путем вывоза и утилизации на специализированном полигоне загрязненной почвы с указанного земельного участка и восстановления плодородного слоя почвы.

14.04.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5 в отношении ГУП РО «УРСВ» в лице филиала «Шахтинский» вынесено постановление от 06.06.2022г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

По смыслу закона должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной исполнительным документом обязанности.

Суд приходит к выводу, что таких доказательств заявителем не представлено.

В обоснование своей позиции административный истец ссылается на обстоятельства, препятствующие добровольному исполнению решения суда, поскольку для исполнения требований по указанному исполнительному производству необходимо выделение денежных средств, которые не включены в производственную программу и в установленный тариф, поэтому в настоящее время направление на указанные цели собственных средств затруднено.

Суд не принимает указанные доводы в качестве доказательства уважительности причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо влияющих на оценку степени вины, не представлено.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения данного постановления, так как требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не исполнены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 по РО, заинтересованное лицо ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Шахтинского городского суда от 20.06.2022, в виде приостановления постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2022 года.

Судья Л.Н. Черепанова