Дело № 2-2563/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Шикеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заловой Назакет Рашхан Гызы к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании денежных средств, уплаченных в погашение кредитных обязательств наследодателя,

установил:

ФИО2 Н.Р.Г. обратилась в суд с иском, мотивируя следующим. 22.11.2016. ее муж - Залов ФИО4 Оглу, являвшийся в то время индивидуальным предпринимателем, заключил с ПАО РОСБАНК кредитный договор № PRB-R26-FK9Q-0011 на предоставление ему денежных средств посредством кредитной линии на общую сумму – 2 769 000 рублей, со сроком возврата согласно графику, составленному по форме указанной в Приложении №1 к Договору. При этом, согласно условиям заключенного договора, каждая часть кредита не может быть возвращена позднее 1824 дней с момента предоставления этой части кредита и одновременно позднее, чем 22.11.2021 года (60 месяцев). Полученные ее мужем двумя траншами кредитные средства – 1 280 000 рублей (транш №1), и 1 489 000 рублей (транш №2), были им использованы на приобретение складского помещения и находящегося под ним земельного участка, расположенные по адресу. .

04.08.2019 ФИО5 умер, и на данное время им было выплачено в погашение полученных кредитных средств с учетом начисленных процентов по первому траншу – 1 011 936 рублей и по второму траншу – 1 151 100 рублей, всего в размере 2 163 036 рублей. Общий остаток задолженности по его кредитным обязательствам на день смерти по траншу № 1 по основному долгу составил – 727 094 руб. 56 коп. и по процентам – 158 411 руб. 87 коп. Общий остаток задолженности по его кредитным обязательствам на день его смерти по траншу № 2 по основному долгу составил – 851 643 руб. 65 коп. и по процентам -185 942 руб. 48 коп. Во исполнение кредитных обязательств покойного мужа, она, как принявшая его наследство, вынуждена была в период с момента его смерти 04.08.2019 г. и по 22.11.2021 г., согласно графику погашения траншей №1 и №2, ежемесячно вносить платежи в общей сумме по 68 755 руб. 15 коп.

Всего за указанный период ею были выплачены денежные средства на общую сумму – 1923092,56 рубля, в том числе: по основному долгу – 1 578 738 руб. 21 коп., пo процентам – 344 354 руб. 35 коп. Задолженность полностью погашена 22.11.2021.

Ответчик ФИО3 является родной матерью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., и, согласно свидетельству об установлении отцовства от 03.08.2016, её муж признан отцом ребенка. В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ ФИО1 является дочерью и, соответственно, наследником имущества её мужа ФИО6

Решением Элистинского городского суда РК от 26.11.2020 г., исковые требования Б.Т.ББ., действовавшей в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворены, восстановлен срок для принятия наследства ФИО1, определены доли всех наследников одной очереди по закону в наследственном имуществе ее мужа.

В связи с продажей ею полученного в наследство имущества (земельного участка и жилого дома), его возврат в натуре стал невозможен, в связи с чем на основании ст.1155 ГК РФ с неё взыскали денежную компенсацию, составляющую 1/8 от стоимости данных объектов недвижимости – 361 962 руб. 35 коп.

Между тем, согласно положениям статьи 1142 ГК РФ несовершеннолетняя ФИО1 является наследником первой очереди по закону и в соответствии с требованиями статьи 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя солидарно.

Просит суд взыскать в её пользу с ФИО3, представляющей интересы несовершеннолетней наследницы - ФИО1, 50% выплаченной ею единолично задолженности наследодателя ФИО5 по кредитному договору № PRB-R26-FK9Q-0011 от 22.11.2016 года, заключенному им с ПАО РОСБАНК в размере – 961 546 рублей, а также государственную пошлину в размере 12 815 рублей.

ФИО2 Н.Р.Г. в судебное заседание не явилась.

Представители истца ФИО7, ФИО8, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что требования истца противоречат нормам материального права. Несовершеннолетняя ФИО1 отвечает по долгам наследодателя пропорционально доле унаследованного имущества.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации города Элисты в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (подпункт 3 пункт 1).

Из приведенных норм материального закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, исполнивший солидарную обязанность перед кредитором наследодателя, будет иметь право регрессного (обратного) требования к остальным наследникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого. При этом в порядке регресса остальные наследники отвечают перед наследником, погасившим долг, пропорционально их доле в наследственном имуществе.

Как установлено судом, ФИО2 Н.Р.Г. являлась супругой Залова Аладдина Яхя Оглу.

В отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., установлено отцовство Залова Аладдина Яхя Оглу (свидетельство об установлении отцовства от 03.08.2016.)

ФИО10 является матерью ФИО1.

ФИО6 умер 04.08.2019.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26.11.2020. исковые требования ФИО3, действовавшей в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворены, восстановлен срок для принятия наследства ФИО1, определены доли всех наследников одной очереди по закону в наследственном имуществе ФИО6

Доля ФИО11 Г. в наследственном имуществе ФИО6 определена как 7/8, доля ФИО1 – 1/8.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21.02.2022 г. исковые требования ФИО3, действовавшей в интересах несовершеннолетней наследницы - ФИО1, удовлетворены: земельный участок, ; жилой дома, , включен в наследственную массу наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершего 4 августа 2019 г.; определены доли всех наследников по закону ФИО5 в наследственном имуществе: земельном участке, ; жилого дома, , в следующих долях: ФИО2 Назакет Рашхан гызы 7/8 доли, ФИО1 – 1/8; с ФИО11 г. в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 361 962,25 руб., исходя из стоимости земельного участка, ; жилого дома, .

22.11.2016. ФИО6 заключил с ПАО РОСБАНК кредитный договор № PRB-R26-FK9Q-0011 на предоставление ему денежных средств посредством кредитной линии на общую сумму – 2 769 000 рублей, со сроком возврата согласно графику, составленному по форме указанной в Приложении №1 к Договору.

Поручителем по Договору выступила ФИО2 Н.Р.Г. (п. 2.1.1. Договора (л.д. 12)).

На дату смерти ФИО6 - 04.08.2019, остаток задолженности по первому траншу составлял 727 094 руб. 56 коп., по второму траншу – 851 643 руб. 65 коп., всего 1 578 738 руб. 82 коп. (лл.д. 17,18).

Указание истицы на наличие задолженности наследодателя по неуплаченным процентам по первому траншу в размере 158 411 руб. 87 коп., по второму траншу в размере 185 942,48 рублей суд находит ошибочным, противоречащим материалам дела.

ФИО2 Н.Р.Г. во исполнение кредитных обязательств ФИО6 погасила задолженность по кредитному договору № PRB-R26-FK9Q-0011 в полном объеме 22.11.2021.

Как следует из представленных истцом документов, в частности, выписки по счету от 03.06.2022 г. и ответу на запрос от 25.04.2022 г. кредитные договоры № PRB-P26-FK9Q-0011/02 от 28.12.2016 г. и № PRB-P26-FK9Q-0011/01 от 30.11.2016 г. закрыты.

Кроме того, из справки, выданной ПАО РОСБАНК, следует, по состоянию на 13.04.2022 г. задолженность клиента - ФИО6, перед банком по кредитному договору № PRB-P26-FK98-0438 от 20.12.2013 г. отсутствует.

В соответствии с п.1 ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 названного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, в отношениях между пережившим супругом и наследниками долг распределяется пополам.

Раздел имущества супругов З-вых при жизни ФИО6 произведен не был.

Наличие брачного договора между супругами Заловыми судом не установлено.

С учетом изложенного с ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 подлежит взысканию 98 671 руб. 14 коп. (1 578 738 руб. 82 коп. : 2 (супружеская доля ФИО11 Г.) : 8 (доля ФИО1). Указанная сумма не превышает сумму полученного ФИО1 наследства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что ФИО11 г. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12815,00 руб., что подтверждается чеком-ордером № 12 от 18.04.2022г.

С ФИО1 в лице законного представителя ФИО12 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 315 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Заловой Назакет Рашхан Гызы удовлетворить частично.

Взыскать с несовершеннолетней ФИО1, в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженки , паспорт , проживающей по адресу: , выплаченную задолженность наследодателя ФИО5 по кредитному договору № PRB-R26-FK9Q-0011 от 22 ноября 2016 года, заключенному им с ПАО РОСБАНК в размере 98 671 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 315 руб. 04 коп.

В остальной части иска Заловой Назакет Рашхан Гызы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова

Решение в окончательной форме принято 5 сентября 2022 г.