Дело № 2-446/23
25RS0010-01-2022-006630-05
РЕШЕНИе
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.03.2023 г. г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
с участием старшего помощника прокурора
г. Находки ФИО1
при секретаре Шемендюк В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Жилой дом, расположенный по адресу: <.........> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, зарегистрированного инспекцией ГАСН Приморского края от 21.11.2006 г. № 1190\06.
Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении его из указанного жилого дома, указав, что ответчик приходится ей сыном, 27.10.2003 г. он был зарегистрирован в указанном жилом доме, проживал вместе с ними со своей семьей. В 2020 г. ее муж, ФИО4, перенес <.........>. После этого, увидев, что она фактически осталась одна и ее муж более не может ее защищать, ответчик стал проявлять в ее сторону недоброжелательность и агрессию. В 2022 г. отношения совсем осложнились, ответчик стал открыто выгонят ее из дома, предлагая жить другом месте, стал создавать невыносимые условия для проживания: уничтожал цветы, которые она выращивала, забирал продукты, отбирал у нее телефон, не давал возможность провести в дом интернет, хотя она оплатила услуги его подключения, привел в неисправность системы обогрева в доме. Также он начал проявлять насилие в отношении нее, сначала заводит скандал по поводу ее выселения, а потом во время этого скандала толкает ее, чтобы причинить ей боль, бил дверной обналичкой, давил ее в солнечное сплетение. Она вызывала скорую помощь, обращалась в полицию, у нее были синяки и кровоподтеки, однако никаких мер реагирования к ответчику предпринято не было, он продолжает по настоящее время оскорблять ее, создавать невыносимые условия для проживания, оказывает психологическое и моральное давление, в связи с чем, совместное проживание с ответчиком невозможно. Просит суд выселить ответчика из жилого дома, расположенного по адресу: <.........>
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 23.11.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истицы был привлечен ФИО4
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истица ФИО2, третье лицо ФИО4 о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. Ответчик ФИО3 в представленных суду дополнениях к отзыву на исковое заявлению, просит дело рассмотреть в его отсутствие и отсутствие его представителя.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч,3 ч. 5 ст. 167 суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.
Представитель истицы ФИО2- ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что в конце декабре 2022 г. ответчик выехал из спорного жилого дома, однако периодически он приезжает в дом, поскольку в нем остались его вещи. При этом, он приезжает в желаемое для него время и без согласования с истицей. Также пояснила, что до сентября 2022 г. отношения между сторонами были нормальными, они проживали одной семьей, у них был общий бюджет, однако, в сентябре 2022 г. отношения между ними испортились, они перестали быть членами одной семьи, бюджет их перестал быть общим. После того, как истица предъявила ответчику требования о том, что его жена ведет паразитарный образ жизни, не убирается в доме, не готовит еду, не оказывает материальной помощи, тратя все свои деньги на косметические процедуры и поездки за границу, ответчик повесил на холодильник замок и дверь в кладовке, в связи с чем, они стали питаться раздельно. Также ответчик стал проявлять к истице агрессию, применять физическую силу, пытался убедить окружающих в психологическом расстройстве здоровья матери. В ноябре 2022 г. ответчик забрал у истицы паспорт отца- ФИО4, в связи с чем, он до февраля 2023 г. не смог получать пенсию, они вынуждены были проживать на пенсию истицы, размер которой составляет 18 000 руб. в месяц. В феврале 2023 г. ответчик в день прихода почтальона принес паспорт отца и ему выдали пенсию за 4 месяца, однако паспорт он так и не отдал и продолжает его удерживать.
Также представитель пояснила, что спорный жилой дом является собственностью истицы и ее супруга, ответчик только зарегистрирован в нем по месту жительства. Муж истицы, ФИО4, до 2015 г. работал <.........> размер его заработной платы был значительно выше заработной платы ответчика, который работал водителем- курьером. Ответчику установлена <.........>, в связи с чем, он получает пенсию, размер которой составляет чуть более 15 000 руб., т.е. в период проживания в доме ответчик получал доход, позволяющий обеспечить лишь его прожиточный минимум и каких-либо денежных средств для ремонта и строительства дома он предоставить не мог. Представленные квитанции о приобретении кровельного материала и заглушек не свидетельствуют о том, что данные материалы использовались для спорного дома. При этом, у ответчика имеется другая недвижимость, ввиду чего, приобретение данных материалов могло быть осуществлено для ее ремонта. Также ответчиком представлены квитанции об оплате коммунальных платежей (электроэнергии) за спорный дом, однако, денежные средства для оплаты ответчику передавала истица.
Супруг истицы – ФИО4 в настоящее время болен, <.........>, в производстве суда имеется гражданское дело, которое приостановлено в связи с <.........>. До того, как истица начала предъявлять претензии ответчику по поводу образа жизни его жены, ответчик помогал ей <.........> осуществлялось истицей. С октября 2022 г. ответчик перестал оказывать помощь в смене памперсов, с указанного времени до настоящего времени весь уход за ФИО4 осуществляет истица. Истице в настоящее время 83 года, одна продолжает убираться в доме, занимается приготовлением еды, а кроме того, она выращивает на приусадебном участке цветы, которые потом продает на рынке. В настоящее время истица самостоятельно обслуживает дом, зимой 2022 г. она самостоятельно решила возникшие проблемы со снабжением дома водой и течью электротитана.
Согласно представленному письменному отзыву на иск и дополнению к нему, ответчик ФИО3 исковые требования не признает по следующим основаниям. Так, спорный жилой дом является общей собственностью его родителей- ФИО2 и ФИО4 Этот дом был построен с непосредственным участием ответчика, в том числе его силами и средствами. Стройка дома шла с 2002 г., началу строительства предшествовала продажа объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, средства от которой были вложены в спорный (семейный) дом. Он с супругой заехали в дом в 2014 г. по просьбе истицы, все это время стороны ведут совместное хозяйство, он несет расходы по оплате коммунальных платежей (электроснабжение, уголь для отопления), приобретает продукты питания, осуществляет уход за домом. Также он осуществляет уход за своим пожилым отцом, который в настоящее время в связи с болезнью скован в движении (лежит), соответственно питание, лечение, гигиенический уход лежит полностью на ответчике. В связи с чем, выселение ответчика из дома негативно скажется на состоянии здоровья отца, поскольку истица не справится с задачами ухода за больным отцом и домом. Он является членом семьи истицы, никогда не причинял вреда матери, на учете нигде не состоит и не состоял, в настоящее время трудовую деятельность не осуществляет, имеет <.........> Конфликт развязывает истица по непонятным для него причинам. Также указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нанесение им истице побоев, а также иные обстоятельства, на которые ссылается истица. Он никогда не применял физической силы к своей матери, всегда проявлял к ней заботу, осуществлял и продолжает осуществлять уход за тяжело больным отцом, приобретает для отца медикаменты, подгузники. Выселение его из дома может создать реальную угрозу жизни и здоровью пожилому тяжелобольному (лежачему) отцу, поскольку самостоятельно, в силу возраста и состояния собственного здоровья, истица осуществлять полноценный уход за ФИО6 не сможет. Также он до настоящего времени продолжает нести расходы по оплате коммунальных платежей (электроэнергия). Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просит в иске отказать.
Свидетель <.........>Н., допрошенная в судебном заседании, показала, что с ФИО2 она знакома около 20 лет, они вместе работают на базаре (осуществляют торговлю). Ей известно, что ФИО2 живет с мужем, до декабря 2022 г. с ней проживал ее сын и невестка. В октябре 2022 г. ФИО2 рассказала, что перестала готовить еду для сына и его жены и давать им деньги, стала самостоятельно осуществлять уход за своим мужем, который по состоянию здоровья самостоятельно не передвигается. Также она рассказывала, что сын ее избивал, он оторвал планку от двери и этой планкой тыкал ей в спину. Также с ее слов ей известно, что сын провоцирует ее, вызывает ее «на скандал», однажды она была свидетелем их конфликта на рынке, когда он приехал на рынок и в разговоре постоянно повышал голос на маму. Также ей известно, что ФИО2 оказывала сыну материальную помощь, у него в пользовании имеется большая машина, которую нужно обслуживать. Также ей известно, что с конца декабря 2022 г. сын ФИО2 совместно с ней больше не проживает, выехал из дома, при этом, он забрал паспорт своего отца и не возвращает его, а также не оказывает помощи в обслуживании дома и уходе за отцом. ФИО2 обращалась к ней с просьбой помочь ей найти работников для осуществления ремонта дома, доставки угля и дров.
Свидетель <.........> в судебном заседании показала, что с ФИО2 она знакома около 4-х лет, они встречаются на рынке, т.к. вместе торгуют. Ей известно, что ФИО2 живет с мужем, ранее с ней проживал сын и невестка. С декабря 2022 г. с ней проживает только муж, сын с невесткой выехали из дома, т.к. в октябре 2022 г. между ними произошел конфликт. ФИО2 рассказывала, что сын толкал ее палкой от дверей, душил ее. Она видела, как сын ФИО2 привозил ее на рынок, это было до октября 2022 г., а после этого, она стала сама добираться. Также был случай, когда ФИО2 привезла на рынок цветы, чтобы их продать, но цветы оказались изрезаны и испорчены. Ей известно, что ФИО2 самостоятельно в этом году купила дрова и уголь для того, чтобы топить дом, осуществила вызов рабочих для устранения неисправности бойлера, так же у нее возникала проблема со скважиной, которую она самостоятельно решила. При этом, с ее слов, сын ей никакой помощи в этом не оказал.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <.........> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, зарегистрированного инспекцией ГАСН Приморского края от 21.11.2006 г. № 1190\06.
Согласно выписке из домовой книги на жилой дом, расположенный по адресу: г<.........>, в указанном жилом доме с 27.10.2003 г. зарегистрирован ответчик, ФИО3
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 209, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Таким образом, именно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрена возможность несохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования им.
Соответственно, лишение ответчика права на пользование жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, снятии его с регистрационного учета и выселении как бывшего члена семьи истца, не является произвольным лишением жилища.
По смыслу приведенной нормы, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения бывший член семьи собственника данного помещения не сохраняет (утрачивает) право пользования им. Сам факт членства в семье собственника жилого помещения (в силу родственных отношений) не исключает того, что семейные отношения при определенных обстоятельствах между членами семьи могут быть прекращены.
Как указано в п. 11 приведенного Постановления, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В связи с чем, ФИО2, будучи собственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: <.........>, вправе использовать и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.
В обоснование искового заявления ФИО2 указано, что ответчик приходится ей сыном, семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом ее семьи, ведет себя агрессивно по отношению к ней, создает своим поведением и поступками невозможные условия для проживания в доме.
Помимо объяснений представителя истицы ФИО2 – ФИО5, доводы, на которых истица основывала свои требования, подтверждаются многочисленными обращениями ФИО2 в правоохранительные органы (заявление от 07.10.2022 г., от 10.10.2022 г., от 05.11.2022 г., от 12.11.2022 г., от 25.11.2022 г., от 30.01.2023 г.) и прокурору г. Находки (заявление от 30.01.2023 г.).
Определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г Находка от 27.10.2022 г. по заявлению ФИО2 о том, что 06.10.2022 г. ФИО3 нанес ей телесные повреждения, в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ было отказано, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения.
Из указанного определения следует, что ФИО2 проживает по адресу: <.........> со своим сыном, ФИО3 и его женой, ФИО7 и ее <.........> мужем, ФИО4 Так<.........>
Определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г Находка от 17.11.2022 г. по заявлению ФИО2 о том, что по месту жительства ФИО3 накинулся на нее и толкнул ее, в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ было отказано, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения.
Из указанного определения следует, что при проведении проверки осуществлялся выезд сотрудников по адресу: г<.........>, в ходе которой была опрошена ФИО2, из объяснений которой стало известно, что 12.11.2022 г. около 17 час. 00 мин. у нее произошел словестный конфликт с сыном ФИО3 на бытовой почве из-за тумбочки, которую он должен был забрать, так в ходе конфликта он толкнул ФИО2, от чего она упала, но видимых телесных повреждений ФИО2 не имеет, от прохождения СМЭ и написания заявления отказалась.
Из сообщений ОМВД России по г. Находке следует, что 25.11.2022 г. в 12.37 ФИО2 обращалась в ОМВД России по г. Находке во время личного приема граждан к временно исполняющему обязанности начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Находке с сообщением о том, что у ее мужа ФИО4, который парализован, при получении ею пенсии 18.11.2022 г. была установлена пропажа его паспорта, который был похищен их сыном ФИО3; 25.11.2022 г. в 15.50 с заявлением о том, что просит принять меры к сыну ФИО3, у которого в настоящее время находится паспорт ее мужа, ФИО4; по материалу проверки, зарегистрированному в ОМВД России по г. Находке в КУСП № 25988, 26008 от 25.11.2022 г. была проведена проверка, по результатам проведения которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24, ст.144, 145 и 148 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступления в действиях ФИО3
Как следует из сообщения ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» (филиал г. Находка) от 09.12.2022 г., <.........>
В судебном заседании установлено, что в спорном жилом доме ответчик не проживает с декабря 2022 г., самостоятельно выехал из дома, не забрал свои вещи, при этом попыток ко вселению в дом не предпринимал, членом семьи собственников не является, какое-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.
То обстоятельство, что ответчик является сыном истицы и третьего лица, в 2003 году был вселен в спорный дом в качестве члена семьи собственников, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым домом, поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, они не имеют общего бюджета, письменное соглашение о порядке пользования спорным жилым домом между сторонами не заключалось, более того, поведение ответчика таково, что совместное проживание с ним в доме, принадлежащей истице на праве собственности, невозможно.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <.........>Ф., которые показали, что ответчик в спорном доме с декабря 2022 г. не проживает, вселиться не пытался, семейные отношения между сторонами прекращены ввиду наличия между ними конфликта, помощи в обслуживании дома и уходе за нуждающемся в постороннем уходе третьим лицом (отцом ответчика), он не оказывает.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.
При этом доводы ФИО3 о несении им расходов на строительство спорного дома, на оплату коммунальных услуг, суд во внимание не принимает, поскольку несение расходов по содержанию жилого дома, сами по себе, о приобретении права пользования в спорном жилом доме не свидетельствуют, а обязанность несения расходов по оплате коммунальных услуг (оплата электроэнергии) возникла у ответчика в связи с фактическим проживанием по спорному адресу, поскольку согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, а пользователь несет солидарную обязанность.
Указание ответчика на то, что именно он осуществляет уход за своим отцом, который по состоянию здоровья нуждается в посторонней помощи, не имеют правового значения для рассмотрения исковых требований о выселении ответчика, не являющегося собственником жилого дома.
Поскольку ответчик, как установлено судом, является бывшим членом семьи собственника, соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, то у ФИО3 прекращается право пользования спорным жилым домом, принадлежащем, в том числе, истице.
Суд считает, что прекращение права пользования жилым домом является основанием для выселения бывшего члена семьи собственника из занимаемого им жилого помещения, принадлежащего, в том числе, истице на праве собственности.
У суда отсутствуют основания для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
Регистрация ответчика по месту жительства в доме по адресу: г<.........> настоящего времени, лишает истицу возможности в полной мере реализовать право собственности на указанный дом, поскольку спорный дом необходим ФИО2 для личного пользования.
При указанных обстоятельствах, ФИО3 подлежит выселению из спорного жилого дома.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу истицы ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить ФИО3, <.........> года рождения, уроженца г. <.........> (паспорт гражданина РФ серии <.........>) из жилого дома по адресу: <.........>, без предоставления другого жилого помещения.
Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО3, <.........> года рождения, уроженца г. <.........> (паспорт гражданина РФ серии <.........>) с регистрационного учета по адресу: <.........>
Взыскать с ФИО3, <.........> года рождения, уроженца г. <.........> (паспорт гражданина РФ серии <.........>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <.........>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 09.03.2023г.
Судья: О.С. Шулико