Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Савиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП Росси по <адрес>, УФССП России по <адрес> и Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП выраженное в нарушении, ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указано, что в отделение судебных приставов Пестовского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пестовского судебного района <адрес>, о взыскании в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> и Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении.

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель УФССП России по <адрес>, представитель ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП Росси по <адрес> и Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Ф.С.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ в целях исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач по исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий, принятию мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ, которым со ФИО4 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» взыскана задолженность в размере 5 825 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу ч.1 ст.64, ч.1 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно материалам исполнительного производства в рамках исполнительного производства с целью выявления имущества и денежных средств должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о наличии счетов и денежных средств должника в различных кредитных организациях, направлены запросы в Гостехнадзор, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России (о зарегистрированных транспортных средствах), ФНС России, ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с ч.5 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель с заявлением о розыске должника к судебному приставу-исполнителю не обратился.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Предметом исполнительного производства являются имущественные требования, не связанные с личностью должника. Направление запросов в органы записи актов гражданского состояния должника, совершений действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, получение объяснений соседей, не предусмотрены Законом в качестве обязательных, а потому оснований считать бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части незаконным оснований не имеется.

Суд отмечает, что для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем систематически совершались исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, применялись меры принудительного исполнения, поэтому в рассматриваемом административном споре отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Согласно представленным сведениям ОСП Пестовского и <адрес>ов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 5 825 рублей 00 копеек. В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Тот факт, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, не может являться безусловным основанием для установления наличия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которым нарушаются права взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств – несоответствие действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий в настоящем споре отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, в удовлетворении иска ООО «МКК Универсального Финансирования» надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП Росси по <адрес>, УФССП России по <адрес> и Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья <адрес>

суда <адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес> К.В.Кобяков