Судья фио № 10-18023/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Иваненко М.И.

прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

обвиняемой ФИО1 в режиме видеоконференции

защитника – адвоката фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бясова В.К.

на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 06 июля 2023 г., которым в отношении

ФИО1, ... ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 06 сентября 2023 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено органом следствия 06 июля 2023 г. в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, когда она была задержана в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ. В тот же день фио предъявлено официальное обвинение.

06 июля 2023 г. постановлением судьи Троицкого районного суда адрес было удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 06 сентября 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Бясов В.К., находя судебное постановление незаконным и необоснованным, обращает внимание на данные о личности фио, наличие у нее троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетнего возраста, наличие собственного жилья в адрес, отсутствие судимостей, что давало суду возможность применить к обвиняемой домашний арест; считает доводы следствия о намерениях и возможности у фио скрыться, иным путем отрицательно повлиять на дальнейший ход следствия основаны на предположениях и ничем объективно не подтверждены. Предлагает отменить судебное решение, изменить фио меру пресечения на домашний арест по месту ее жительства.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Избирая фио меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения учел, что она обвиняется в особо тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на длительный срок.

С учетом тяжести выдвинутого против фио обвинения и конкретных обстоятельств, являющихся предметом расследования, а также данных о ее личности, полученным к тому времени органом следствия, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения, она может скрыться от предварительного следствия, продолжить совершать новые преступления, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми сведениями, в том числе о личности обвиняемой и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении фио иной, более мягкой, меры пресечения, как об этом просил защитник.

В представленных материалах имелись конкретные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в возможной причастности фио к инкриминируемому деянию, в том числе результатами оперативно-розыскного мероприятия.

Каких-либо документально подтвержденных данных о том, что состояние здоровья фио в настоящее время препятствует ее нахождению в следственном изоляторе, не имеется.

Что касается доводов о наличии у фио малолетних детей, то разрешение указанного вопроса уголовно-процессуальным законом, в частности ст. 160 УПК РФ, отнесено к компетенции следователя, в чьем производстве находится уголовное дело.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об избрании фио меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемой, защитника, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, постановление суда от 06 июля 2023 г. в отношении фио полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 06 июля 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий