04RS0018-01-2022-006241-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре судебного заседания Осташевской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> о замене земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>, ФИО1 просит заменить земельный участок, расположенным по адресу: <адрес> на другой земельный участок с необходимой для нормальной жизнедеятельности инфраструктурой.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен земельный участок по категории «граждане, имеющие троих и более детей», расположенный по адресу <адрес> для индивидуального жилищного строительства. На предоставленном земельном участке проживать невозможно ввиду отсутствия необходимой инженерной, транспортной инфраструктуры, не обеспечена возможность ведения строительства. Нет электричества, водоснабжения, нет возможности получения других услуг в надлежащем качестве и объеме, необходимых для нормальной жизнедеятельности. Истец ссылается на то, что предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно является мерой социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище. Многодетные семьи находятся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были по возможности на момент их предоставления гражданам снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой зависит реальная возможность проведения самого индивидуального строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

В судебном заседании истец ФИО1 дала аналогичные пояснения, исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил суду, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета городского хозяйства ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по строительству в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Неявка последнего не препятствует рассмотрению спора по существу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению.

Судом установлено, что распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан Удэ от ДД.ММ.ГГГГ «О постановке на учет в качеcтве лица, имеющего право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно в соответствии с Законом Республики Бурятия от 16.10.2002г. № -III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной собственности» ФИО1 поставлена на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно в соответствии в указанным законом по категории «граждане, имеющие трех и более детей, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемые по договорам социального найма», присвоен регистрационный номер №.

Установлено, распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Б-66 истцу предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Согласно сведениям ЕГРН за истцом зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ, земельные участки являются объектами земельных отношений.

Статьей 39.21 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, допускается при обмене:

- земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности и изымаемый для государственных или муниципальных нужд;

- земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, который находится в частной собственности и предназначен в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории для размещения объекта социальной инфраструктуры (если размещение объекта социальной инфраструктуры необходимо для соблюдения нормативов градостроительного проектирования), объектов инженерной и транспортной инфраструктур или на котором расположены указанные объекты.

В данном случае, земельный участок, находящийся в собственности ФИО1, не изымается для государственных или муниципальных нужд, а также не предназначен в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории для размещения объекта социальной инфраструктуры (если размещение объекта социальной инфраструктуры необходимо для соблюдения нормативов градостроительного проектирования), объектов инженерной и транспортной инфраструктур.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 948-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "4 канал Телекомпания НТН" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 12, 166, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 65 и 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, - их особенности в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются федеральными законами исходя из требований статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Аналогичная позиция выражена в п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В то же время, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. Следовательно, обращаясь в суд с иском, истец должен заявить предусмотренный законом способ защиты нарушенного права для конкретных фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае суд считает, что истец ФИО1 обратилась с ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку действующим земельным законодательством не предусмотрена возможность обмена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на земельные участки, находящиеся в частной собственности, в связи с отсутствием инфраструктуры. При этом, истец не лишена права на обращение суд с требованиями о понуждении обеспечить транспортную доступность, объектами социальной и инженерной инфраструктуры и других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям.

В связи с этим исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о замене земельного участка подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о замене земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова