Дело № 2-813/2023

34RS0007-01-2023-000616-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград 22 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО3 об освобождении и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении и возврате земельного участка, обосновав свои требования тем, что истец являлся арендодателем по договору аренды от 26.12.2019г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-В земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 304 кв.м., предоставленного для целей строительства капитального объекта - амбулаторного ветеринарного обслуживания (без содержания животных), расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, заключенного с ФИО3

Срок аренды участка был установлен на 2 года с даты подписания договора, то есть до 15.01.2022г.

Условиями договора аренды земельного участка стороны определили в качестве основания прекращения его действия истечение срока установленного п. 8.1 договора.

26.10.2021г. Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области арендатору направлено уведомление о предстоящем 15.01.2022г. прекращении правоотношений по договору.

Однако земельный участок до настоящего времени не освобожден, используется ответчиком без правоустанавливающих документов, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что спорный земельный участок был передан ответчику в аренду в результате аукциона, с условиями которого она согласилась, в связи с чем на основании ст.39.8 Земельного кодекса РФ изменение условий договора, в том числе в части срока аренды, не допускается.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явкой своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что в силу действующего земельного законодательства срок аренды земельного участка для строительства должен составлять 3-10 лет, в то время как договор аренды с ответчиком был заключен только на 2 года. ФИО3 участком продолжает пользоваться, оплачивает арендную плату, следовательно, договор считается пролонгированным. Кроме того, представитель ответчика просила учесть, что срок действия договора аренды пришелся на период пандемии, многие организации были закрыты, в связи с чем ФИО3 была лишена возможности своевременно оформить разрешительные документы на строительство здания и проведение необходимых коммуникаций.

Выслушав представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Таким образом, одним из общих оснований для прекращения договора аренды является истечение срока его действия.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства, что следует из пунктов 2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области (утв. Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 №222).

Как следует из материалов дела, 26.12.2019г. между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-В с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с разрешенным использованием: для целей строительства капитального объекта - амбулаторного ветеринарного обслуживания (без содержания животных), расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Данный договор заключен согласно положений п.11 ст.38.8, п.13, п.14 ст.39.12 Земельного кодекса РФ, протокола от 23.12.2019 приема и рассмотрения заявок на участие в аукционе №70 на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (л.д.9-13).

Согласно п. 2.1 Договора, срок действия договора определен сторонами – 2 года с момента подписания договора, то есть до 15.01.2022г.

В силу пункта 5.2.12 при истечении срока действия Договора арендатор обязан передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем состоянии в течение одного месяца со дня истечения срока действия Договора.

26.10.2021г. в адрес ФИО3 истцом было направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка 15.01.2022г. (л.д.14), однако до настоящего времени ФИО3 свою обязанность по передаче истцу участка в надлежащем состоянии не исполнила.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО3 продолжает оплачивать арендные платежи, данные платежи истцом принимаются, в связи с чем ответчик полагает, что договор был пролонгирован, судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно ч.11, ч.17 ст.39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

Внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается.

Поскольку указанный договор аренды заключен с ФИО3 по результатам аукциона, изменение его условий, в том числе, в части срока действия, прямо запрещено законом.

При этом принятие истцом от ответчика оплаты за занимаемый земельный участок не свидетельствует о продолжении действия договора, не противоречит действующему законодательству, а является обязанностью ФИО3 по оплате занимаемого участка, поскольку она до настоящего времени не освободила спорный земельный участок и не передала его истцу по акту приема-передачи.

При этом суд учитывает, что ФИО3 обращалась к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области с просьбой о продлении срока действия договора, однако ей было отказано. Данный отказ ФИО3 обжаловала в Центральный районный суд гор.Волгограда (дело №2а-2472/2023) в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, однако решением суда от 05.05.2023 ФИО3 в удовлетворении требований было отказано. Решение вступило в законную силу 02.08.2023.

Доводы представителя ответчика о незаконности заключенного договора аренды в части указания срока – 2 года, в то время как положениями ст.39.8 Земельного кодекса РФ предусмотрены сроки для строительства 3-10 лет, судом также не учитываются, поскольку при участии ФИО4 в аукционе данное условие ей было известно, она его приняла и заключила договор аренды на этих условиях, которые в силу вышеприведенных положений части 17 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ изменению не подлежат.

Как следует из акта обследования №19 от 11.01.2022 (с фототаблицей), спорный земельный участок на момент осмотра огорожен забором из плоского шифера с калиткой и распашными воротами, на нем расположено капитальное строение – одноэтажный объект с двускатной крышей, без стеклопакетов, с пристройкой (л.д.23-25).

Поскольку договор аренды земельного участка был заключен на определенный срок и прекращен в связи с истечением срока действия, в силу п. 1 ст. 622 ГК РФ после истечения срока аренды ФИО3 обязана возвратить земельный участок свободным от забора из плоского шифера с калиткой и распашными воротами, капитального строения – одноэтажного объекта с двускатной крышей и пристройкой.

Между тем из материалов дела следует, что ответчик после прекращения договора аренды в связи с истечением срока его действия земельный участок не освободила и не возвратила.

Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких обстоятельствах с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области удовлетворить.

Обязать ФИО3 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ОУФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА) в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 304 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, з/у 9, путем демонтажа (сноса) забора из плоского шифера с калиткой и распашными воротами, капитального строения – одноэтажного объекта с двускатной крышей и пристройкой.

Обязать ФИО3 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ОУФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА) возвратить Комитету по управлению государственным имуществом АДРЕС ИЗЪЯТ земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 304 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, з/у 9, по акту приема-передачи в свободном состоянии.

Взыскать ФИО3 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОУФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года.

Судья О.Ю.Буланцева