РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года адрес Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора Двуреченских А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-841/22 по административному иску ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес о защите избирательных прав, отмене решения, оспаривании итогов повторного подсчета голосов, определении результатов выборов,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес и просит признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей избирательного участка № 2909, признать недействительными и отменить итоги повторного подсчета голосов избирателей избирательного участка № 2909, проведенного самостоятельно Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес 12.09.2022, принять решение об определении результатов выборов на основании первоначального решения (протокола) участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке № 2909 от 11.09.2022, принять решение о внесении изменении, а именно данных первоначального решения (протокола) участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке № 2909 от 11.09.2022 в сводную таблицу Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес о результатах выборов по многомандатному избирательному округу № 1, в протокол Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес и на их основании в решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес от 12.09.2022 № 33/1 «Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов муниципального адрес», ссылаясь на то, что решением Совета депутатом муниципального адрес от 14.06.2022 на 11.09.2022 назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес. Решением Московской городской избирательной комиссии № 3/5-30 от 28.08.2003 (с изменениями внесенными решением МГИК от 15.11.2012 № 34/121) полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес возложены на Территориальную избирательную комиссию адрес. При проведении выборов депутатов Совета депутатов муниципального адрес на избирательных участках №№ 2905 – 2913 использовались комплексы обработки избирательных бюллетеней 2017 (КОИБ-2017), а также применялись средства видеонаблюдения как в помещениях для голосования на указанных избирательных участках, так и в помещении ИКМО Куркино. Решением ИКМО Куркино от 04.07.2022 № 9/2 ФИО1 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному округу № 1. Решением ИКМО Куркино от 21.07.2022 № 14/10 ФИО2 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному округу № 1. Согласно увеличенной форме сводной таблицы Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес, участковая избирательная комиссия избирательного участка № 2909 прибыла в помещение ИКМО Куркино и внесла в увеличенную форму протокола данные из первого экземпляра протокола об итогах голосования 11.09.2022 в 01 час 35 минут. Данные об итогах дистанционного электронного голосования по многомандатному округу № 1 были внесены 11.09.2022 в 22 часа 18 минут. При этом протокол об итогах голосования на избирательном участке № 2909 был подписан 11.09.2021 в 21 час 47 минут, жалобы в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей не поступали. Такая разница во времени между подписанием итогового протокола и внесением его данных в увеличенную форму, по мнению административного истца свидетельствует об искусственном затягивании подготовки итогового протокола о результатах выборов по многомандатному избирательному округу № 1. Указывает на то, что после обработки всех бюллетеней с избирательных участков, которые входят в границы многомандатного округа № 1 по выборам депутатов Совета депутатов муниципального адрес, с учетом информации о результатах дистанционного электронного голосования, пятое место по числу голосов занимал ФИО1 с общим числом голосов избирателей – 731, шестое место ФИО2 с общим числом голосов избирателей – 727. Во время подготовки итогового протокола о результатах выборов, примерно в 03 часа 30 минут в ИКОМ Куркино поступила жалоба от кандидата фио, который потребовал пересчета голосов по избирательному участку № 2909, со ссылкой на наличие на избирательных бюллетенях пометок карандашом, на использование различных шрифтов в бюллетенях, а также на то, что по его мнению, в участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2909 использовались бюллетени неустановленного по размеру формата. Рассмотрев жалобу фио ИКМО Куркино приняла решение о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей избирательного участка № 2909. Административный истец полагает данное решение незаконным, поскольку до подписания протокола об итогах голосования на избирательном участке № 2909 каких-либо жалобы и заявлений от лиц, присутствующих при непосредственном подсчете голосов не поступало, кандидат ФИО2 отсутствовал при подсчете голосов, не обладал достоверной информацией о том, что происходило на избирательном участке № 2909 и не мог сформулировать обоснованную жалобу, при этом основания для повторного подсчета голосов отсутствовали. Положения п. 9 ст. 69 Федерального закона № 67-ФЗ, содержат исчерпывающий перечень оснований для принятия вышестоящей комиссией решения о проведении повторного подсчета голосов избирателей нижестоящей комиссией либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей, которые в данном случае отсутствовали. Также указывает на то, что ФИО1, фио, который присутствовал при подведении итогов на избирательном участке № 2909 не были извещены о принятии решения о повторном подсчете голосов, заверенные копии протокола, которые ИКМО Куркино составила по итогам повторного подсчета голосов избирателей с отметкой «Повторный подсчет» не были выданы наблюдателям и иным лицам, которые вправе были присутствовать и присутствовали при проведении повторного подсчета голосов.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" деятельность комиссий при подготовке и проведении выборов, референдума, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, референдума осуществляется открыто и гласно.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, решением Совета депутатом муниципального адрес от 14.06.2022 на 11.09.2022 назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес.

Решением ИКМО Куркино от 04.07.2022 № 9/2 ФИО1 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному округу № 1.

Решением ИКМО Куркино от 21.07.2022 № 14/10 ФИО2 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному округу № 1.

На адрес 2909 голосование проводилось с использованием комплекса обработки избирательных бюллетеней 2017 (КОИБ-2017).

10.09.2022 в 18 часов 35 минут на адрес № 2909 произошел сбой в работе КОИБ-2017, о чем был составлен акт о неработоспособности сканирующего устройства КОИБ и было принято решение продолжить голосование во второе сканирующее устройство.

11.09.2022 после голосования к УИК № 2909 по многомандатному избирательному округу № 1 муниципального адрес при помощи КОИБ были подведены итоги голосования на данном избирательном участке путем составления и подписания соответствующего протокола.

Протокол был подписан председателем УИК 2909 фио, заместителем председателя комиссии фио, секретарем комиссии фио и членами комиссии с правом решающего голоса фио, фио, фио, фио, фио, четыре члена УИК № 2909 фио, фио, фио, фио отсутствовали при подписании протокола.

После подписания протокола об итогах голосования, выдачи копий указанного протокола, заверенных надлежащим образом, наблюдателям фио, Клещевой фиофио, кандидату фио, членам комиссии с правом решающего голоса фио, фио, фио, четыре члена УИК № 2909 направились в ИКМО Куркино с первым экземпляром протокола участковой комиссии об итогах голосования и иной избирательной документацией, а также упакованными и опечатанными бюллетенями, после чего первый экземпляр протокола вместе с иной избирательной документацией УИК № 2909 были переданы в ИКМО Куркино.

12.09.2022, около 03 часов 30 минут в ИКМО Куркино поступила жалоба кандидата фио

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы фио ИКМО Куркино принято решение № 32/1 от 12.09.2022 «О проведении повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке № 2909».

Не согласившись с данным решением по приведенным выше основаниям, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд, разрешая заявленные административным истцом требований, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Порядок обработки итогов голосования в территориальных комиссиях, окружных избирательных комиссиях, избирательных комиссиях муниципальных образований, избирательных комиссиях субъектов Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации установлен ст. 69 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 9 ст. 69 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей комиссии, вышестоящая комиссия вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума нижестоящей комиссией либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума на соответствующем избирательном участке, участке референдума, соответствующей территории. Повторный подсчет голосов избирателей, участников референдума проводится в присутствии члена (членов) вышестоящей комиссии с правом решающего голоса комиссией, составившей и утвердившей протокол, который подлежит проверке, или комиссией, принявшей решение о повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума с обязательным извещением об этом членов соответствующей комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей, кандидатов, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, которые вправе присутствовать при проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума. По итогам повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума комиссия, осуществившая такой подсчет, составляет протокол об итогах голосования, на котором делается отметка: "Повторный подсчет голосов". Его заверенные копии выдаются наблюдателям, иным лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол незамедлительно направляется в вышестоящую комиссию. Указанный повторный подсчет голосов может проводиться до установления вышестоящей комиссией итогов голосования, определения результатов выборов, референдума и составления ею протокола об итогах голосования, о результатах выборов, референдума.

Таким образом, при возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей комиссии, вышестоящая комиссия вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, нижестоящей комиссией либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей на соответствующем избирательном участке, принятие соответствующего решения.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика, по результатам изучения доводов жалобы фио, а также принимая во внимание неисправности, возникшие в работе КОИБ на УИК № 2909 10.09.2022, отсутствие в первоначальном протоколе указания на количество жалоб, поступивших в УИК в день голосования и до окончания подсчета голосов, ИКМО Куркино принято оспариваемое административным истцом решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей.

Доводы административного истца о том, что жалоба фио была не обоснованной, суд признает несостоятельными, поскольку проверка доводов жалоб, поступающих в Избирательную комиссию, их оценка, относится к исключительной компетенции комиссии, субъективное мнение административного истца, относительно приведенных в жалобе фио доводов, не свидетельствует о незаконности оспариваемого административным истцом решения Избирательной комиссии.

По смыслу п. 9 ст. 69 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ решение вопроса о достаточности приводимых в жалобе доводов, для принятия решения о проведении повторного подсчета голосов избирателей, по мотиву возникновения сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей комиссии, отнесено к усмотрению комиссии.

Так же следует отметить, что согласно правовой позиции, приведенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы административного истца о том, что он, фио, который присутствовал при подведении итогов на избирательном участке № 2909 не были извещены о принятии решения о повторном подсчете голосов, заверенные копии протокола, которые ИКМО Куркино составила по итогам повторного подсчета голосов избирателей с отметкой «Повторный подсчет» не были выданы наблюдателям и иным лицам, которые вправе были присутствовать и присутствовали при проведении повторного подсчета голосов, суд также признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. «б» п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.

Таким образом, в рассматриваемом случае, не уведомление должно носить такой критичный характер, чтобы оно не позволяло с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

При этом, из материалов дела следует, что ИКМо Куркино, 12.09.2022 в 03 часа 35 минут уведомило телефонограммой председателя, заместителя председателя и секретаря УИК № 2909, 20 зарегистрированных кандидатов в депутаты, в результате чего при повторно подсчете голосов присутствовали: кандидаты фио, фио, фио, наблюдатели фио (наблюдатель от ФИО1), фио, фио, фио, фио, кандидат ФИО1 прибыл после повторного подсчета голосов, что также не оспаривалось стороной административного истца.

Также суд отклоняет доводы административного истца о том, что ИКМО Куркино не обеспечило возможность иметь постоянный контроль за избирательными бюллетенями, что были оглашены данные, отличные от данных внесенных в протокол «повторный», а также об осуществлении вброса бюллетеней, поскольку они объективно ничем не подтверждены, при этом жалобы кандидата фио поступившие в ИКМО Куркино 12.09.2022, в которых она указывала на факты вброса бюллетеней, были рассмотрены комиссией в установленном порядке, доводы жалоб не нашли своего подтверждения по результатам их рассмотрения, в связи с чем жалобы были оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ИКМО Куркино при повторном подсчете голосов избирателей на избирательном участке № 2909 не было допущено нарушений законодательства, которые не позволяли бы с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

12.09.2022 в 06 часов 53 минуты, после повторного подсчета голосов избирателей был составлен протокол об итогах голосования на избирательном участке № 2909 с отметкой «повторный».

На основании данного протокола, а также на основании данных протоколов об итогах голосования иных УИК, входящих в состав многомандатного избирательного округа № 1, путем суммирования содержащихся в них данных ИКМО Куркино установила результаты выборов Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1, путем составления соответствующего протокола.

Решением ИКОМ Куркино от 12.09.2022 № 33/1 определены результаты выборов депутатов Совета депутатов муниципального адрес.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение ИКМО Куркино о повторном подсчете голосов избирателей на УИК № 2909, вопреки доводам административного истца, принято при наличии прямо предусмотренных Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ оснований в соответствии с компетенцией комиссии, нарушений, влекущих незаконность данного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании данного решения незаконным и его отмене, а также требований о признании недействительными и отмене итогов повторного подсчета голосов избирателей избирательного участка № 2909, проведенного самостоятельно Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес 12.09.2022.

Также суд отказывает в удовлетворении производных, от указанных выше, требований административного истца о принятии решения об определении результатов выборов на основании первоначального решения (протокола) участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке № 2909 от 11.09.2022, принятии решения о внесении изменений в сводную таблицу Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес о результатах выборов по многомандатному избирательному округу № 1, в протокол Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес и на их основании в решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес от 12.09.2022 № 33/1 «Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов муниципального адрес».

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд также отмечает, что согласно разъяснениям, приведенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц суд не вправе осуществлять подсчет голосов и определять результаты выборов, референдума, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 70, пункта 11 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ решение этих вопросов относится к компетенции соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума. В этом случае в решении указывается на необходимость проведения комиссией повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес о защите избирательных прав, отмене решения, оспаривании итогов повторного подсчета голосов, определении результатов выборов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение пяти дней.

Решение принято в окончательной форме 15.11.2022.

Судья