УИД 31RS0№-92 Дело №

(2-3537/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 января 2023 г.

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Грековой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с установленным лимитом в размере 600000 руб., под 25,9 % годовых.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 693796 руб. 06 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10137 руб. 96 коп., а всего 703934 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки не представлено, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления заказного электронного отправления, которое адресатом не получено и возвращено отправителю по истечении срока хранения. Письменных возражений не представлено.

Об отложении судебного разбирательства истец и ответчик не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, обсудив доводы стороны истца, отсутствие со стороны ответчика возражений, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Установлен лимит кредитования – 600000 руб.

С условиями договора ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 25,9 % годовых.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Факт заключения договора на изложенных условиях ответчиком не оспорен, иного суду не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, с использованием кредитной карты были получены денежные средства, однако обязанность по их возврату и уплате процентов ответчиком исполнялась ненадлежащим образом. Задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составила 693796 руб. 06 коп., из которой, сумма просроченного основного долга – 599997 руб. 65 коп., просроченные проценты – 93798 руб. 41 коп.

Факт расходования денежных средств с использованием предоставленной ответчику кредитной карты, ненадлежащее исполнение обязательств по эмиссионному контракту, внесение платежей с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, стороной ответчика не оспорен. Расчет, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут. Факт наличия задолженности и исполнения кредитных обязательств ненадлежащим образом подтвержден материалами дела.

Документов, свидетельствующих о внесении ответчиком платежей, которые не учтены истцом при расчете суммы задолженности, ответчиком не представлено, так же как и не представлено доказательств, невозможности их предоставления.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10137 руб. 96 коп.

Оснований для иных выводов суда по существу рассматриваемого спора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН № задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 693796 руб. 06 коп., из которых просроченный основной долг - 599997 руб. 65 коп., просроченные проценты - 93798 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10137 руб. 96 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья - подпись

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ