Дело № 2-1838/2023

11RS0004-01-2023-002676-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 06 декабря 2023 г. дело по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Градус» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Печорский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1 обратился в Печорский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Градус» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате в виде компенсации за неиспользованный отпуск за август 2023 года в сумме 27 805,07 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование иска, указав, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком по трудовому договору от №... от **.**.**, в должности ****. **.**.** на основании приказа №... трудовой договор с истцом был расторгнут. Истец указывает, что при увольнении работодатель обязан был произвести с работником окончательный расчет, однако по состоянию на **.**.** у работодателя перед истцом имеется задолженность по невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 27 805,07 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала.

Помощник Печорского межрайонного прокурора Роик М.С. исковые требования поддержала.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ООО «Градус», надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчику оставлялись извещения о её поступлении.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные повестки на имя ответчика ООО «Градус» с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчиков, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО «Градус» и ФИО1 был заключен трудовой договор №..., по условиям которого истец была принята на работу **** Должностной оклад установлен работнику в размере 5000 рублей, с начислением северного и районного коэффициента.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от **.**.** работнику установлен должностной оклад в размере 16 300 руб., с начислением северного и районного коэффициента.

На основании приказа №... от **.**.** ФИО1 была уволена с 08.08.2023 г. на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Из пояснений истца следует, что при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Ответчиком представлены расчетные листки за июнь, июль, август 2023 года, согласно которому задолженность по заработной плате ООО «Градус» перед истцом составляет 27 805,07 руб. (компенсация неиспользованного отпуска).

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 27 805,07 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодателем допущено нарушение трудовых прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета муниципального района «Печора» в размере 1334,15 рублей (ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Градус» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ****) компенсацию за неиспользованный отпуск за август 2023 года в размере 27 805 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Взыскать с ООО «Градус» (ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере 1334 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 13.12.2023 года