№ 2-2812/2023

64RS0043-01-2023-002775-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокине Д.В.,

при помощнике судьи Емельяновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование которых указало, что 20 июня 2019 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. по 14,9 % годовых на срок по 20 июня 2024 г. Банк перечислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом. Впоследствии на основании договора уступки права требования от 18 октября 2022 г. права требования задолженности по кредитному договору с ответчиком переданы банком истцу ООО «Филберт».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 538 351 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 451 648 руб. 06 коп., задолженность по процентам в размере 86 403 руб. 31 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 583 руб. 31 коп.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не сообщили, представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2019 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. по 14,9 % годовых на срок по 20 июня 2024 г.

Спорные правоотношения регулируются ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор был заключен в письменной форме, подписи в договоре сторонами не оспаривались.

Исходя из положения п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «Почта Банк» перед ФИО1 выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего.

Задолженность по кредитному договору должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 11 880 руб., платежи осуществляются до 20 числа каждого месяца.

Свои обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.В соответствии с положениями ст. 382 ГК, а также условий, указанных в заявление о предоставлении кредита ответчика, акцептованного Банком, на основании договора уступки права требования № № от 18 октября 2022 г. права требования задолженности по кредитному договору с ответчиком переданы банком истцу - ООО «Филберт». Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес банка, ни в адрес ООО «Филберт» не представлено. Как следует из расчета задолженности, представленному в материалы дела, общая задолженность ФИО1 составляет 538 351 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 451 648 руб. 06 коп., задолженность по процентам в размере 86 403 руб. 31 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 300 руб. Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался. По требованию о взыскании комиссий (иным платежам) суд приходит к следующему. Ч. 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организации обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Взимание комиссионной платы нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора, не может приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей. Таким образом, условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика ежемесячно производить уплату комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, не соответствует взаимосвязанным положениям ст. 819 и 845 ГК РФ, ст. ст. 5 и 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также положениям ст. 57 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», ст. ст. 166 и 167 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку взыскание комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в рассматриваемом случае производится не за оказание самостоятельной финансовой услуги, а за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика комиссии в размере 300 руб. удовлетворению не подлежит. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 20 июня 2019 г. в размере 538 051 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 451 648 руб. 06 коп., задолженность по процентам в размере 86 403 руб. 31 коп. Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований. Таким образом, с учетом положений ст. 333. 19 НК РФ государственная пошлина в размере 8 583 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2019 г. в размере 538 051 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 451 648 руб. 06 коп., задолженность по процентам в размере 86 403 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 583 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Д.В. Апокин

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 г.