УИД: 77RS0017-02-2024-021436-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Золотарёвой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1569/25 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков,

по встречному исковому заявлению ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Жилино» к ФИО1 об обязании возвратить строительные конструкции и материалы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 15 сентября 2023 года между ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Жилино» и ООО «Самолет-недвижимость МСК» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/2/19-.... Согласно п. 2.1 Договора установлено, что Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Объект долевого строительства – жилое помещение, квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией № 21, секция 1, этаж расположения: 3, проектная общая площадь: 44,54 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме № 2 по строительному адресу: адрес, г.адрес. 05 июня 2024 года между ООО «Самолет-недвижимость МСК» и ФИО1 было заключено Соглашение об уступке прав требования № ... по Договору участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/2/19-... от 15.09.2023 г. Согласно п. 1.1 Соглашения об уступке прав требования № ... по Договору участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/2/19-... от 15.09.2024 г. – Участник долевого строительства уступает, а Новый Участник долевого строительства принимает на себя в полном объеме права и обязанности, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/2/19-... от 15.09.2023 г. 01 июля 2024 по акту приема-передачи к договору Застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность объект долевого строительства – квартиру под номером № 21, секция 1, этаж расположения: 3, проектная общая площадь: 44,54 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме № 2 по строительному адресу: адрес, г.адрес. Для установления размера и стоимости недостатков истец обратился к специалисту. Согласно акту первичного осмотра квартиры № 21 стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков, в жилом помещении составляет 864 590 рублей. 09.07.2024 года истец вручил ответчику претензию с требованиями выплатить стоимость устранения недостатков. Досудебная претензия осталась без исполнения со стороны ответчика в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 864 590 руб., моральный вред 50 000 руб., штраф.

ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Жилино» обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об обязании возвратить строительные конструкции и материалы. В обосновании встречных требований ссылаясь на то, что после проведения судебной экспертизы, было выявлено, что имеются строительные материалы и конструкции, подлежащие замене, пригодные к использованию (годные остатки), а именно дверь межкомнатная, одностворчатая в количестве 1 шт.

В связи с чем, истец по встречному иску просит суд, обязать ФИО1 вернуть ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Жилино» по акту приема – передачи годные остатки в виде одностворчатой межкомнатной двери находящуюся в квартире № 21, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, квартал 2, дом 1, корп. 2.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил возражения на первоначальный иск, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций».

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 7 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что 15 сентября 2023 года между ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Жилино» и ООО «Самолет-недвижимость МСК» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/2/19-....

05 июня 2024 года между ООО «Самолет-недвижимость МСК» и ФИО1 было заключено Соглашение об уступке прав требования № ... по Договору участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/2/19-... от 15.09.2023 г.

Объект долевого строительства – жилое помещение, квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией № 21, секция 1, этаж расположения: 3, проектная общая площадь: 44,54 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме № 2 по строительному адресу: адрес, г.адрес.

09.07.2024 года истец вручил ответчику претензию с требованиями выплатить стоимость устранения недостатков. Досудебная претензия осталась без исполнения со стороны ответчика.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на акт первичного осмотра квартиры от 03.07.2024 года, в соответствии с которым, стоимость устранения дефектов составляет 864 590 рублей.

С Актом первичного осмотра квартиры от 03.07.2024 года ответчик не согласен, поскольку считает, что сумма устранения недостатков в акте чрезмерно завышена.

На основании соответствующего ходатайства стороны ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «НЭО «Гарант».

Согласно заключению эксперта № 2-10469/2024 от 11.11.2024 года - объект долевого строительства квартира № 21, расположенная по адресу: адрес, г.адрес, адрес, квартал 2, дом 1, корп. 2 имеет строительные недостатки. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения строительных недостатков составляет 416 100,00 руб.

Заключение судебной экспертизы судом оценено и признано допустимым доказательством, поскольку эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы обоснованы, квалификация проверена.

Таким образом, суд полагает разумным определить размер компенсации возмещения расходов на устранение недостатков в соответствии с заключением эксперта № 2-10469/2024 от 11.11.2024 года в размере 416 100 рублей.

ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Жилино» предъявил встречное исковое заявление, в соответствии с которым просит обязать ФИО1 вернуть ООО «Самолет-Жилино» по акту приема – передачи годные остатки в виде одностворчатой межкомнатной двери находящуюся в квартире № 21, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, квартал 2, дом 1, корп. 2.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом того, что в соответствии с выводами заключения эксперта № 2-10469/2024 от 11.11.2024 года, данная межкомнатная дверь подлежит замене, однако при косметическом ремонте является годной к дальнейшему использованию, суд, в целях недопущения неосновательного обогащения истца, полагает, что требования Застройщика являются обоснованными, а потом встречный иск подлежит удовлетворению, и обязывает ФИО1 после выплаты ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Жилино» денежной суммы в размере 416 100,00 руб. передать последнему дверь межкомнатную, одностворчатую в количестве 1 шт. из кв. № 21 по адресу: адрес, г.адрес, адрес, квартал 2, дом 1, корп. 2.

В части требований иска о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Ответчик передал истцу квартиру с недостатками, не выполнил в добровольном порядке требования истца, а именно не устранил недостатки, не выплатил стоимость устранения недостатков в установленный срок, тем самым нарушил права истца, как потребителя.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 10 000 руб., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу претензия направлена в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №326, то штраф взысканию не подлежит.

Разрешая заявленное ходатайство представителя ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Жилино» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Исходя из положений п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. (ред. от 26.12.2024) №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.

Таким образом, суду надлежит предоставить ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Жилино» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7664,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Жилино» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 416 100 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Жилино» отсрочку исполнения решения сроком до 30.06.2025 г.

Встречные требования ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Жилино» к ФИО1 об обязании возвратить строительные конструкции и материалы - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней после выплаты ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Жилино» денежной суммы в размере 416 100,00 руб., передать ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Жилино» строительные материалы конструкции, изделия из кв. № 21 по адресу: адрес, г.адрес, адрес, квартал 2, дом 1, корп. 2. - одностворчатую межкомнатную дверь в количестве 1 шт.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Жилино» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 7664,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Нагатинский районный суд г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2025 года.