РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре судебного заседания Маляеве Д.А.

с участием представителя истцов ФИО1

ответчике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1508/2023 по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ставропольский районный суд с указанным иском, с учетом уточненных требований просит:

- признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

- снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в общую совместную собственность земельный участок и квартиру по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Бывший собственник ФИО5 в квартире не зарегистрирована. В квартире на регистрационном учете состояла ФИО2, но в договоре купли-продажи квартиры и земельного участка в п. 4 указано, что на указанной жилой площади на регистрационном учете никто не состоит. Лиц, сохраняющих право проживания и пользования указанной жилплощадью после ее отчуждения, нет.

После совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, истцы переехали в пустое жилое помещение и подали документы в администрацию с.п. Мусорка, для постановки на регистрационный учет по месту своего жительства. В Администрации истцам сообщили, что там зарегистрирована ФИО2, которая добровольно выехала из спорной квартиры после вступления в брак и переезда в Тольятти. ФИО5, скрыла от истцов о ФИО2, зарегистрированной на данной жилой площади. В момент первичного осмотра земельного участка и квартиры, а также заключении договора задатка в феврале 2021 года, была показана справка из Администрации, что мать ФИО5, ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, снята по смерти.

Истцы на данный момент не обладают информацией о фактическом месте пребывания ответчиков.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования в части признания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с.<адрес> снять ее с регистрационного учета подержала и просила удовлетворить. Требования в части признания ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с.<адрес> снять ее с регистрационного учета подержала и просила удовлетворить не подержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против удовлетворения исковых требований. Подтвердила, что в спорной квартире не проживает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, отзыв относительно заявленных требований суду не представила.

Представитель третьего лица – ОВМ О МВД России по Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО5 и третьего лица.

Выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка и квартиры по адресу: <адрес>, с.<адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>, с.<адрес>, кроме истцов зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения,

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>, с.<адрес>, кроме истцов зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Согласно акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра по вышеуказанному адресу постоянно проживают: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что с истцами она знакома примерно 2 года, как они купили квартиру в селе Мусорка. ФИО2 и ФИО5 она знает с 2019 г. они проживали в квартире. Она в селе живет с 1976 года. После смерти матери в 2020 г. ни ФИО2. ни ФИО5 в квартиру не приезжали.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО5 на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с.<адрес> не состоит, ее личных веще в квартире нет, доказательств иного суду не предоставлено, а также в связи с тем, что представитель истца требования о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с.<адрес> не подержала, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО8 о признании утратившей право пользования.

Что касается требований истца о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с.<адрес> снятии ее с регистрационного учета суд приходит к следующему.

Согласно решению Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу №2-2173/2021 по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли – продажи незаключенным, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что истица ФИО2 в добровольном порядке выехала из квартиры (по адресу: <адрес> и фактически проживает вместе со своим супругом и детьми в г.Тольятти на протяжении нескольких лет, и не смотря на отсутствие у неё иного имущества, а также договоров найма, в соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ это расценивается судом, как реализация ею своего права на осуществление принадлежащими ей жилищными правами, в виде определения своего постоянного места жительства, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно выехала из квартиры по адресу: <адрес>, а следовательно утратила право на постоянное проживания в нем, как лицо отказавшееся в пользу другого лица от приватизации.

В силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ, вышеуказанное дело, с учетом участия в нем тех же лиц, носит преюдициальный характер.

Регистрация ответчика создает препятствия в реализации истцу права собственности на указанное жилое помещение.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ч. 1, 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 ЖК РФ, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд полагает необходимым, признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт гражданина РФ <...>) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик, не является собственником спорного жилого помещения, сохраняет в нем регистрацию, тем самым, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Поскольку ответчик в доме не проживает, ее личных вещей в доме нет, коммунальные платежи она не оплачивает, бремя содержания спорного имущества не несёт, не является членом семьи истца, добровольно с регистрационного учета не снимается, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о признании утратившей право пользования той же квартирой ответчика ФИО5, суд исходит из того, что представитель истца не отказавшись от требований, их не поддержал, более того, как пояснил сам представитель истца, в квартире не зарегистрирована и не проживает, основания предъявления к данному ответчику своих требований, представитель истца пояснить не смогла суду.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4- удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт гражданина РФ №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт гражданина РФ №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

В удовлетворении исковых требований к ФИО8 о признании утратившей право пользования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2023-000988-61