Дело № 2-3954/2023

25RS0029-01-2022-006651-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту умершего заемщика, с участием третьего лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредитный договор XXXX на сумму 128085,00 руб. под 19,9% годовых, на срок 39 месяцев. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заёмщиком ежемесячно. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. ДД.ММ.ГГ заемщик умер, в связи с чем перестал исполнять обязательства по кредитному договору. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредиту составляет 80688,65 руб. Ответчик ФИО1 является потенциальным наследником первой очереди после смерти заемщика ФИО6, а потому требования банка предъявлены к ней на основании ст. 1175 ГК РФ. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика долг по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме 80688,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8618 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2, как кредитор умершего заемщика ФИО6

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что вступила в наследство после смерти ФИО6 и сразу отдала долг ФИО2, размер погашенного ею долга наследодателя уже превысил размер наследственного имущества.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, а именно правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела достоверно подтверждается факт заключения кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 на сумму 128085,00 руб. под 19,9% годовых, на срок 39 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства путем перечисления денежных средств на счет заемщика, о чем свидетельствует выписка по счету.

ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО6 умер.

Достоверных сведений о том, что ответственность заемщика была застрахована, не имеется. Кредитное досье такой информации не содержит, банк указывает, что договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась наследница первой очереди ФИО3 (супруга наследодателя), которой было принято наследство умершего.

Как следует из материалов наследственного дела XXXX, ответчик ФИО3 приняла наследство после смерти мужа, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: денежные средства на трех счетах в Банке ВТБ (ПАО), на четырех счетах в ПАО «Сбербанк России», на 1/2 долю на автомобиль «Toyota Hiace». Рыночная стоимость указанной доли составляет 340 000 руб. (1/2 от 680 000 руб.), что подтверждается отчетом XXXX-т от ДД.ММ.ГГ, находящимся в материалах наследственного дела. Наследственное дело закрыто.

Из материалов дела усматривается, что у заемщика ФИО6 перед Банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 80688,65 руб.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Таким образом, ответственность наследника по долгам наследодателя ограничивается стоимостью перешедшего к наследникам имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено принятие ответчиком наследства после смерти ФИО8 общей стоимостью на день смерти наследодателя 340000 руб. Согласно представленным справкам банка по счетам, в отношении которых ответчику выданы свидетельства о праве на наследство на денежные средства на счетах, на счетах денежных средств не имелось, вследствие чего ответчик денежные компенсации или денежные средства не получила.

При этом судом также установлено, что у умершего заемщика ФИО6 имелись долговые обязательства перед третьим лицом ФИО2, который согласно представленной расписке получил от ФИО3 в счет возврата долга 600000 руб.

Кроме того, согласно решению Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ, с ФИО3 как наследника умершего заемщика ФИО6 в пользу АО КБ «Пойдём!» взыскана сумма долга по кредитному договору XXXXф от ДД.ММ.ГГ в размере 212 205,24 руб., государственная пошлина 5 322,05 руб., а всего 217 527,29 руб.

Как предусмотрено ст. 416 ГК РФ, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом, наследником ФИО3 была погашена задолженность по иным обязательствам наследодателя в размере, превышающем размер перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.