2-962/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Олимп Жим», ООО «Ювента-М» о расторжении договора подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «Олимп Жим», ООО «Ювента-М», мотивируя свои требования тем, что 11 октября 2020 года истец заключил договор с ООО «Олимп Жим» (осуществляет деятельность под названием ООО "Палитра") договор о приобретении изготовленной корпусной мебели. В тот же день оплатил аванс в сумме сумма наличными, которые истец передал замерщику фио, приезжавшей к истцу для снятия размеров и оформления заказа. Срок исполнения заказа - 45 рабочих дней.

До настоящего времени заказ не исполнен и у подрядчика нет намерения его исполнить. По телефону неоднократно давались пояснения, что некие технологические причины и сложности с субподрядчиками задерживают исполнение договора. 08 апреля 2021 года истец направил письмо о расторжении договора и возврате аванса. Истцу от ООО «Ювента-М» было сообщено, что ООО «Олимп Жим» передало ему по договору уступки прав требования права и обязательства по договору, заключенному между истцом и ООО «Палитра» № 965 от 11.10.2020г. Ответ содержал согласие и обязательство о возврате аванса до 30 апреля 2021 года в сумме сумма в полном объеме. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просит суд расторгнуть договора № 965 от 11.10.2020г., взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченного истцом аванса в сумме сумма, неустойку за не поставленный товар в сумме оплаты за него сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неисполнение законных требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ООО «Олимп Жим», ООО «Ювента-М» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

К спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

На основании ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ООО «Олим Джим» был заключен договор №965 от 11.10.2020 на изготовление и монтаж корпусной мебели.

Работы по монтажу корпусной мебели осуществляет ООО «Палитра».

Истец оплатил аванс в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №965 от 11.10.2020.

Согласно п. 2.1 изготовление и доставка комплектующих, предназначенных для монтажа изделия не позднее 45 рабочих дней с даты внесения аванса.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени мебель истцу не поставлены.

Согласно ч. 1 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона, «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

С учетом положений ст. 450.1 ГК РФ истец расторг договор в одностороннем порядке, о чем уведомил ответчика в претензии от 08.04.2021, в силу чего расторжение договора в судебном порядке не требуется.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению.

В материалы дела истцом представлено письмо ООО «Ювента-М», в соответствии с которым ООО «Олимп Жим» передало по договору уступки прав требований от 25.03.2021 ООО «Ювента-М», права требования по всем договорам подряда, заключенным с ООО «Олимп Жим», в связи с чем, ООО «Ювента-М» обязуется возвратить истцу аванс в размере сумма

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку договор подряда с истцом был заключен ООО «Олимп Жим», допустимых доказательств уступки прав требований ответчиками не представлено, то именно ООО «Олимп Жим» обязано исполнять принятые им обязательства по заключенному договору.

Поскольку ответчиком ООО «Олимп Жим» не представлено доказательств того, что до расторжения истцом договора им были понесены какие-либо расходы по договору, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, внесенных в качестве оплаты по договору, подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи товара потребителю за период с 12.12.2020 (следующий день за днем поставки товара по договору) по 13.07.2021 (день подачи иска) в размере сумма

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Олимп Жим» в пользу ФИО1 уплаченный по договору аванс сумма, неустойку сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф на основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Олимп Жим» в бюджет г .Москвы государственную пошлину за рассмотрение дела в суде сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 21.06.2022г.