УИД 11RS0№...-61 Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... 22 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 100178,88 руб., судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ООО УК «Универсал +», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Истец в судебном заседании не принимал участия, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив, что зарегистрирован и проживает в комнате ... ..., ** ** ** смеситель не менял и комнату 219 не заливал, комната 219 находится на втором этаже, а принадлежащее ему жилое помещение на четвертом, при этом комнаты находятся в разных концах дома, над комнатой ... находятся комнаты ... – на третьем этаже и ... – на четвертом этаже.

Третье лицо ФИО14 суду пояснил, что является собственником комнаты №... этаже ..., комната ФИО1 находится в другой части дома.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании ** ** ** суду пояснил, что является собственником комнаты №... этаже ..., в коридоре у двери комнаты №..., расположенной напротив, принадлежащей ФИО8, стоит стиральная машина, о заливе в феврале 2024 ему ничего неизвестно. Также пояснил, что поскольку комната ФИО1 находится на противоположной стороне, залив ... не мог произойти из-за него. В настоящее судебное заседание ФИО7 не явился.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав представленные доказательства, в том числе обозрев представленную ответчиком видеозапись, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом собственником жилого помещения по адресу: ..., этаж №..., является ФИО1 (право собственности зарегистрировано ** ** **).

Собственником жилого помещения по адресу: ..., этаж №..., является ФИО2 (право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ** ** **).

Из акта о проведении обследования жилого помещения 219 2ого этажа дома по адресу ..., составленного ООО УК «АльянсСпецСервис» ** ** ** в 10 час. 46 мин., следует, что в помещении большой комнаты при входе с правой стороны по стене сверху вниз видны сырые следы залива. По дверной коробке стекает вода затекает под ламинат. Натяжной потолок в детской комнате и в большой комнате натянут в нескольких местах от накопления воды. По стенам видны сырые следы залива в детской комнате. Залив произошел из-за халатности собственников помещения на 4 этаже ... (неисправность смесителя по ГВС попытка самостоятельной замены).

ФИО2, с учетом заключенного договора страхования (полис добровольного страхования имущества граждан «СОГАЗ-Квартира» 34...), в связи с наступившим страховым случаем, обратилась в АО «СОГАЗ». При этом в заявлении указала на произошедший ** ** ** залив жилого помещения с вышерасположенной квартиры, сведения о предполагаемом виновнике: собственник ....

АО «СОГАЗ» на калькуляции, предоставленных чеков произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 100 178,88 руб.

Обратившись с исковым заявлением в суд, АО «СОГАЗ», указал, что ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по имеющимся доказательствам. В обоснование заявленного иска указано, что страховой случай произошел по вине ФИО1, собственника ....34 по ....

Разрешая спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, суд оставляет заявленный иск без удовлетворения.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой.

Положения абзаца 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ определяют право суда привлекать к участию в деле соответчиков

В соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца. Инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда.

Стороне истца разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе, на привлечение к участию в деле соответчика, замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

АО «СОГАЗ» по состоянию на день принятия настоящего решения ходатайств о привлечении к участию в деле соответчика, замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявило, иск предъявлен к ответчику ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ** ** ** №...-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что принадлежащее ему жилое помещение находится в другой части дома, а не над помещением, принадлежащим ФИО2, страховой случай произошел не по его вину, подтверждаются предоставленной им видеозаписью, пояснениями третьих лиц ФИО14 и ФИО7, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости, поэтажными планами и экспликациями 2,3,4,5 этажей многоквартирного ..., из которых усматривается, что над комнатой 219 находятся комнаты 321, 322а – на третьем этаже и 400, 419 – на четвертом этаже, комната 420 находится в другой (противоположной) части дома.

Таким образом, в суд не представлено доказательств виновных действий ФИО1, приведших к заливу ** ** **.

С учетом представленных доказательств, положений ст.56 ГПК РФ, рассмотрев дело в порядке ч.1 ст.196 ГПК РФ, в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку заявленный иск оставлен без удовлетворения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании 100178,88 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Мосунова

Мотивированное решение составлено ** ** **