Дело (УИД) № 69RS0026-01-2022-000025-24 Производство № 2а-637/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего судьи Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

с участием представителя административного истца Администрации города Ржева ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя административных ответчиков заместителя Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Дмитриевой Л.С., Ржевской межрайонной прокуратуры Тверской области, Прокуратуры Тверской области - старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Рябовой Н.В., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбуждённое по административному исковому заявлению Администрации города Ржева к заместителю Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Дмитриевой Л.С., Ржевской межрайонной прокуратуре Тверской области, Прокуратуре Тверской области о признании незаконным представления заместителя Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Григорьева И.В. об устранении нарушений закона № 11-2021 от 30 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ржева обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ржевскому межрайонному прокурору Тверской области Клименченко В.С. о признании незаконным представления Ржевского межрайонного прокурора об устранении нарушений закона № 11-2021 от 30 ноября 2021 года.

Требования мотивировала тем, что 07 декабря 2021 года получено представление Ржевского межрайонного прокурора об устранении нарушений закона № 11-2021 от 30 ноября 2021 года, из которого следует, что межрайонной прокуратурой в рамках проведённой проверки исполнения законодательства в сфере лесопользования Администрацией города Ржева выявлены нарушения требований лесного законодательства, а именно Администрацией города Ржева проведение лесоустройства на землях населённого пункта, включая поселок Нижний Бор, не обеспечено, лесохозяйственный регламент не разработан и не утверждён. В соответствии с оспариваемым представлением Администрация города Ржева должна: безотлагательно рассмотреть представление, в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновного лица за нарушение действующего законодательства; о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить межрайонному прокурору в письменном виде в течение месяца. Считает, что представление № 11-2021 от 30 ноября 2021 года не соответствует закону и нарушает права Администрации. Оспариваемое представление является неисполнимым. Со ссылкой на положения п. 1 ст. 218, ст. 223, п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» просит признать незаконным представление Ржевского межрайонного прокурора об устранении нарушений закона № 11-2021 от 30 ноября 2021 года.

Протокольным определением суда от 03 марта 2022 года из числа административных ответчиком исключён Ржевский межрайонный прокурор Тверской области Клименченко В.С., и к участию в деле были привлечены: в качестве административного ответчика - заместитель Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Григорьев И.В., в качестве заинтересованного лица - Комитет по управлению имуществом города Ржева Тверской области.

Определением суда от 27 июня 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Тверской области.

Протокольным определением суда от 21 июля 2022 года заменен административный ответчик – заместитель Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Григорьев И.В. на административного ответчика - заместителя Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Дмитриеву Л.С., привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика - Ржевская межрайонная прокуратура Тверской области.

Протокольным определением суда от 08 августа 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен – глава города Ржева Тверской области ФИО2

Представитель административного истца Администрации города Ржева ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснив, что оспариваемое представление является неисполнимым, из представления прокуратуры невозможно понять, что именно необходимо сделать администрации. В постановлении указано, что в поселке Нижний Бор города Ржева имеется древесно-кустарниковая растительность (лес), но не указано кем и как это было установлено. В материалах дела имеется ответ Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области, где указано, что в зоне ответственности города Ржева нет лесов. Земельный участок предназначен для общего пользования и как лес не зарегистрирован. Регламент не разработан, поскольку лес отсутствует. Работа по озеленению города прописана в других нормативных актах. Полагал, что требование прокуратуры не соответствует законодательству. Кроме того, прокуратурой в рамках проверки не был осуществлен выезд и не осмотрен участок местности. Просил признать незаконным представление Ржевского межрайонного прокурора об устранении нарушений закона № 11-2021 от 30 ноября 2021 года.

Представитель административных ответчиков: заместителя Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Дмитриевой Л.С., Ржевской межрайонной прокуратуры Тверской области, Прокуратуры Тверской области - старший помощник Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Рябова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, дав пояснения в соответствии с приобщенными к материалам дела письменным возражениям, а также пояснив, что в рамках проверки на место не выезжали, участок местности не осматривали, специалиста для дачи заключения не привлекали в ходе проверки.

Заинтересованное лицо Комитет по управлению имуществом города Ржева Тверской области, извещённое надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя в судебное заседание не направило, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не представило.

Заинтересованное лицо – глава города Ржева Тверской области ФИО2, извещённое надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставил.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 129 Конституции Российской Федерации (далее Конституция РФ) полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ от 17 января 1992 года № 2202-1), в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на её территории законов (ст. 1).

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями ст. 2 и ст. 4 (ч. 2), ст. 15 (ч. 1 и ч. 2) и ст. 18 Конституции РФ.

Осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путём своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции РФ и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

Согласно п. 2 ст. 21 ФЗ от 17 января 1992 года № 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьёй названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 22 ФЗ от 17 января 1992 года № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (ч. 1 ст. 24 ФЗ от 17 января 1992 года № 2202-1).

Положениями ч. 2 ст. 46 Конституции РФ установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений прокурора незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомлённости лица о нарушении его прав и интересов принятыми решениями либо действиями (бездействием) органов местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Административный истец просит признать незаконным указанное представление прокурора № 11-2021 от 30 ноября 2021 года.

Оспариваемое представление было получено Администрацией года Ржева 07 декабря 2021 года, о чём указывается в тексте иска и что не подвергалось сомнению участниками производства по делу.

Таким образом, направив в адрес суда настоящий административный иск посредством почтовой связи 30 декабря 2021 года, административный истец требование закона о сроках обращения в суд с заявлением об оспаривании действий органов местного самоуправления не нарушил.

В судебном заседании установлено, что Ржевской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере лесопользования Администрацией города Ржева Тверской области.

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что в поселке Нижний Бор города Ржева Тверской области, в кадастровом квартале 69:46:0090866 на землях общего пользования имеется древесно-кустарниковая растительность (лес), данный земельный участок не сформирован, что подтверждается материалами прокурорского производства № 11-2021.

По результатам проверки в адрес главы города Ржева Тверской области ФИО2 Ржевским межрайонным прокурором 30 ноября 2021 года внесено представление об устранении нарушений закона, которое является предметом оспаривания. Указывая, что в нарушение требований лесного законодательства Администрацией города Ржева проведение лесоустройства на землях населённого пункта, включая поселок Нижний Бор, не обеспечено, лесохозяйственный регламент не разработан и не утверждён, с требованиями, в частности, безотлагательно рассмотреть представление по существу с участием сотрудника межрайонной прокуратуры, о дне и времени рассмотрения представления уведомить межрайонного прокурора заблаговременно, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в допущенных нарушениях лиц, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору в письменном виде в течение месяца.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указал, что в представлении указано о наличии в поселке Нижний Бор города Ржева Тверской области древесно-кустарниковой растительности (лес), но не указано кем и как это было установлено; в материалах дела имеется ответ Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области, где указано, что в зоне ответственности города Ржева лесов нет; земельный участок предназначен для общего пользования и как лес не зарегистрирован; регламенты не разработаны, поскольку лес отсутствует.

Данные доводы представителя административного истца необходимо принять во внимание ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В оспариваемом представлении прокурором делается ссылка на положения ст. 5, ст. 53 и 84 ЛК РФ.

Так, согласно положениям ст. 5 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В силу ч. 1 ст. 53 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов (ч. 2 ст. 53 ЛК РФ).

К полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относятся: 1) владение, пользование, распоряжение такими лесными участками; 2) установление ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади такого лесного участка в целях его аренды; 3) установление ставок платы за единицу объема древесины; 4) разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, а также проведение муниципальной экспертизы проектов освоения лесов; 5) осуществление муниципального лесного контроля в отношении таких лесных участков; 6) организация осуществления мер пожарной безопасности в лесах; 7) учет древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд в лесах, расположенных на лесных участках, находящихся в муниципальной собственности; 8) представление информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (ч. 1 ст. 84 ЛК РФ).

Исходя из анализа вышеуказанных положений ЛК РФ следует, что полномочия органов местного самоуправления распространяются исключительно на лесные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Указывая на выявленное нарушение норм лесного законодательства Администрацией города Ржева, прокурор ссылается на то обстоятельство, что согласно сообщению Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области (№ 1513 от 26 ноября 2021 года) в поселке Нижний Бор города Ржева, в кадастровом квартале 69:46:0090866, на землях общего пользования имеется древесно-кустарниковая растительность.

Между тем, в вышеуказанном сообщении, напротив, указано, что земельных участков, занятых лесами, находящихся в муниципальной собственности города Ржева, не имеется, в связи с чем, лесохозяйственные регламенты, утверждённые ОМСУ города Ржева, отсутствуют.

Кроме того, необходимо принять во внимание положения п. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и ч. 2, ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее Гр.К РФ).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 8 ЗК РФ перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 и ч. 6 ст. 30 Гр.К РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются по итогам градостроительного зонирования и указываются в градостроительных регламентах, являющихся составной частью правил землепользования и застройки.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, изменение границ городских лесов, определение видов разрешённого использования земельных участков, занятых городскими лесами, осуществляется в рамках принятия соответствующих решений о переводе земельных участков в иную категорию земель и документов градостроительного зонирования.

В статье 1 ЛК РФ законодатель определил в качестве преобладающих функций леса экологическую и социальную.

Лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах: устойчивого управления лесами, сохранения биологического разнообразия лесов, повышения их потенциала; сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использования лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов и другое.

Древесно-кустарниковая растительность как таковая лесом, то есть экологической системой, природным ресурсом, не является.

В соответствии со статьей 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

При проведении лесоустройства определяется местоположение границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков (ст. 68 ЛК РФ), в том числе на местности специальными лесоустроительными знаками, а также проводится таксация лесов для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов (ст. 69.1 ЛК РФ).

Таким образом, доказательством, подтверждающим отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра.

Каких-либо доказательств данному обстоятельству, будь то акты выездной проверки, заключения экспертов, либо документарные подтверждения соответствующих органов, административными ответчиками в адрес суда не предоставлено, в связи с чем, прокурором самостоятельно сделан вывод о наличии на вышеуказанном участке города Ржева Тверской области леса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Администрации города Ржева о признании незаконным представления заместителя Ржевского межрайонного прокурора об устранении нарушений закона № 11-2021 от 30 ноября 2021 года, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации города Ржева удовлетворить.

Признать незаконным представление заместителя Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Григорьева И.В. об устранении нарушений закона № 11-2021 от 30 ноября 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2022 года.

1версия для печати