04RS0010-01-2025-000600-44

Дело №2-2423/2025

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Тангатовой Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2423/2025 по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №2598058102 от 07.08.2013 г. в размере 78012,62 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 07.08.2013 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2598058102, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования 50000 руб. В свою очередь заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки, установленные договором. 17.12.2015г. АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «ОТП Банк») уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на основании Договора №04-08-04-03/21 уступки прав (требований) на общую сумму задолженности 103968,02 руб. СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, который 18.02.2021 г. передал права требования по вышеуказанному договору истцу. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя и выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания, в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствии сторон на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2013г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2598058102, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50000 руб. В свою очередь заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в согласованном договором размере и сроки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, за период с 07.08.2013 г. по 22.05.2020 г. образовалась задолженность, размер которой составляет 78012,62 руб.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 17.12.2015г. между АО «ОТП Банк» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав требования №04-08-04-03/21, согласно которому АО «ОТП Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №2598058102 от 07.08.2013г., что подтверждается актуальным реестром заемщиков от 24.12.2015г.

18.02.2021 г. СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед уступил права требования задолженности с ответчика в размере 1023968,02 руб. ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования.

25.10.2023 г. ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

В силу указанных обстоятельств, при наличии заключенных между первоначальным кредитором договоров цессии по кредитному договору №2598058102 от 07.08.2013г., которые в установленном законом порядке не признаны недействительными либо незаключенными, и не расторгнуты, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление подобного рода исковых требований.

Требования гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении настоящих требований в приказном порядке истцом соблюдены.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 78012,62 руб.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, суд полагает возможным взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 78012,62 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>.) в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №2598058102 от 07.08.2013 г. в размере 78012,62руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Кузубова

Копия верна: Судья Н.А. Кузубова