Дело ** (2-3158/2022;)
УИД 54RS0**-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
«03» марта 2023 г. ***
Железнодорожный районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,
при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 05.05.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № б/н.
По условиям данного договора ФИО1 обязался предоставить ФИО2 заем в размере 18 000 000 руб. на срок три года, а ФИО2 – возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа по ставке 12 % годовых.
Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику **** сумму займа в размере 13 000 000 руб., что подтверждается распиской ответчика ФИО2, а **** - сумму в размере 5 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств **.
Вместе с тем до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность. Долг составляет 18 000 000,00 руб. и все начисленные по договору проценты и неустойки.
**** ответчику лично вручена претензия с требованием осуществить возврат суммы займа в размере 18 000 000,00 и уплатить сумму процентов, предусмотренных п. 1.3 договора займа, в размере 5 950 539,41 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.
Поскольку указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд с иском.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 29 738 648,99 руб. в т.ч. сумму займа в размере 18 000 000,00 руб., сумму процентов, предусмотренных п. 1.3 договора займа, за период с **** по **** в размере 7 382 648,99 руб. и с **** по дату фактического возврата займа включительно из расчета 12 % годовых от суммы займа, неустойку, предусмотренную п. 3.1 договора займа б/н от **** за период с **** по **** (242 дня) в размере 4 356 000,00 руб. и с **** по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % в день от суммы несвоевременного возвращенного займа за каждый день просрочки возврата займа.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что **** между ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор процентного денежного займа № б/н.
По условиям указанного договора займодавец обязался передать заемные денежные средства в размере 18 000 000 руб., а заемщик – вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок.
Согласно п. 1.3 договора проценты за пользование заемными средствами устанавливаются в размере 12 % годовых. Проценты выплачиваются раз в три месяца не позднее 30 числа, начиная с даты предоставления суммы займа (п. 1.4).
Возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен в течение трех лет начиная со дня предоставления заемщику первой части суммы займа.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа займодавец вправе предъявить заемщику письменное требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы несвоевременно возвращенного займа за каждый день просрочки возврат, начиная с первого дня просрочки. В случае, если займодавец не заявит такого требования, неустойка, указанная в настоящем пункте, начислению и оплате не подлежит.
Во исполнение условий договора ФИО1 **** передал денежные средства ФИО2 в размере 13 000 000,00 руб., что подтверждается распиской.
Также перечислил на банковский счет ФИО2 ** заемные денежные средства в сумме 5 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от **** **.
Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
Договор займа подписан обеими сторонами. Факт его заключения и подписания ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Согласно расчету истца в уточненном исковом заявлении, по состоянию на **** у ответчика имеется задолженность по договору займа в размере 29 738 648,99 руб., из которых: основной долг в размере 18 000 000 руб., проценты – 7 382 648,99 руб., неустойка – 4 356 000,00 руб.
В связи с наличием задолженности ФИО2 под роспись была вручена досудебная претензия с требование о погашении суммы задолженности по договору займа, а также выплате неустойки (л.д. 12).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу приведенной выше нормы права, содержание которой следует рассматривать содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в предмет доказывания при разрешении спора о взыскании задолженности по договору займа входит установление факта заключения договора займа, предоставления заемщику заемных средств, а также размера задолженности, которые подлежат доказыванию займодавцем. При этом заемщик не лишен возможности представить в подтверждение своих возражений доказательства, подтверждающие, что обязательства по договору займа исполнялись им надлежащим образом либо задолженность имеется в ином размере.
Как следует из материалов дела, представленный истцом договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия договора займа, не признан незаключенным или недействительным. Обязательства по выдаче суммы займа исполнены истцом в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства ответчику ФИО2 было предложено представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязанностей заемщика по договору займа либо наличия задолженности в ином размере. Вместе с тем в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено таких доказательств.
В судебном заседании **** представителем ФИО2 ФИО3 было заявлено ходатайство об отложении разбирательства дела с целью предоставить сторонам время для согласования условий мирового соглашения.
В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку у истца и ответчика имелось достаточно времени для достижения мирового соглашения, однако мировое соглашение истцом и ответчиком при рассмотрении дела достигнуто не было, дальнейшее отложение дела повлечет нарушение разумных сроков его рассмотрения. Более того, заключение мирового соглашения возможно на стадии исполнения судебного акта.
Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на **** составила 29 738 648,99 руб., из которых: основной долг в размере 18 000 000,00 руб., проценты – 7 382 648,99 руб., неустойка – 4 356 000,00 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, является арифметически правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства задолженность по договору займа подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ** от **** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, из вышеуказанных разъяснений следует, что при наличии обязательства на будущее сумма процентов определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, проценты за пользование займом за период с **** по **** (день вынесения решения суда) составляют сумму 183 452,05 руб. (18 000 000,00 х 31 день/ 365 х 12 %) руб.; общий размер процентов на день вынесения решения составляет сумму 7 566 101,04 руб. (7 382 648,99 руб. + 183 452,05 руб.). С **** проценты за пользование займом подлежат начислению на сумму основного долга в размере 18 000 000 руб. по ставке 12 % годовых до даты фактического исполнения обязательств.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на **** в размере 4 356 000,00 руб.
Разъясняя природу неустойки и порядка ее присуждения просрочившему должнику в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Пленум Верховного Суда РФ указывает, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств...); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).
С учетом изложенного неустойка (из расчета 0,1 % за каждый день просрочки) за период с **** по **** (день вынесения решения суда) составляет сумму в размере 558 000,00 руб. (18 000 000,00 х 31 дней х 0,1 %); общий размер неустойки составляет сумму в размере 4 914 000,00 руб. (4 356 000,00 руб. + 558 000,00 руб.).
С **** неустойка подлежит начислению на сумму основного долга в размере 18 000 000 руб. по ставке 0,1 % в день до даты фактического исполнения обязательств.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, **** г.р., паспорт 50 08 **, в пользу ФИО1, **** г.р. года рождения, паспорт 50 20 **, задолженность по договору займа № б/н от **** в сумме 30 480 101,04 руб., из которых: сумма займа – 18 000 000,00 руб., сумма процентов за период с **** по **** - 7 566 101,04 руб., неустойка за период с **** по **** - 4 914 000 руб.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по ставке 12 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 18 000 000 руб., начиная с **** и по дату фактического возврата суммы займа включительно.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 18 000 000 руб., начиная с **** и по дату фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме ****