Дело № 1-112/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 13 октября 2023 г.

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего

с участием:

государственного обвинителя

подсудимого

защитника

при секретаре

судьи Крамар И.В.,

помощника прокурора Ефремовой Л.В.,

ФИО1,

адвоката Ворошнина А.В.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2023 г. с 19:00 по 19:17 Санников, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 19 января 2023 г., вступившему в законную силу 31 января 2023 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не испытывая крайней необходимости, управлял Грузовой тягач седельный ИНТЕРНАЦИОНАЛ 9800 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по улицам г. Катайска Курганской области, и в 19:59 возле дома № 36 по ул. Ленина г. Катайска Курганской области был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району, чем его преступные действия были пресечены. В этот же день в 20:22 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в результате освидетельствования, проведенного с применением алкотектора «Юпитер», показания которого составили 1,126 мг/л, с чем Санников согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил своевременно заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает участие его в боевых действиях в Нагорном Карабахе. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в период мобилизации», на что указано в обвинительном акте, суд не усматривает, поскольку сам по себе факт совершения преступления в период мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание, так как является оценочным. В предъявленном ФИО1 обвинении факт совершения преступления в период мобилизации не описан, как не описано и влияние преступных его действий на проводимую мобилизацию, их какую-либо взаимосвязь. Государственным обвинителем в судебном заседании на связь преступления с мобилизацией или влияние на нее также не указано.

Исходя из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд назначает ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, а не иное, в том числе более мягкое в виде штрафа, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей, приведенных в ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих ФИО1 отбывать обязательные работы, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в том числе для освобождения ФИО1 от дополнительного вида наказания, суд не находит, поскольку такие исключительные обстоятельства отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения, затем – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается подсудимым, грузовой тягач седельный ИНТЕРНАЦИОНАЛ 9800 с государственным регистрационным знаком №, 1998 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) №, принадлежит ФИО1, что подтверждается исследованными копией карточки учета данного транспортного средства и копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора суда предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

При таких обстоятельствах грузовой тягач седельный ИНТЕРНАЦИОНАЛ 9800 с государственным регистрационным знаком №, 1998 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 и использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, необходимо конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, затем – отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Грузовой тягач седельный ИНТЕРНАЦИОНАЛ 9800 с государственным регистрационным знаком №, 1998 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) №, находящийся на специализированной автостоянке ООО ПТП «Универсал» по адресу: <...>, – конфисковать.

Арест на грузовой тягач седельный ИНТЕРНАЦИОНАЛ 9800 с государственным регистрационным знаком №, 1998 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) №, сохранить до его конфискации, а после чего – отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом пределов, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Катайский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Председательствующий И.В. Крамар