Решение по делу № 2-576/2025 от 23.04.2025

дело № 2-576/2025

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2025-000749-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 23 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1, от имени которого действовал представитель ФИО3 (далее – ФИО3), обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 12 февраля 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства на условиях займа в размере 543 000 рублей на срок до 12 мая 2020 года. В установленный срок принятое на себя обязательство ФИО2 не исполнил. Решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 08.02.2022 сумма займа в размере 543 000 рублей взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1, однако фактически до настоящего времени в добровольном порядке не выплачена и в принудительном порядке не взыскана. Условиями договора займа денежных средств, заключенного между ФИО1 и ФИО2 12.02.2020, предусмотрена обязанность ФИО2 уплатить ФИО1 неустойку по ставке 0,1 процента в день от невозвращённой суммы займа, в случае просрочки такого возвращения. Кроме того, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлена возможность взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России. Учитывая изложенное, принимая во внимание взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки и процентов за определённые периоды ранее состоявшимися судебными постановлениями, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 13.08.2024 по 20.03.2025 в размере 119 460 рублей, проценты за период с 13.08.2024 по 20.03.2025 в размере 65 921 рубль 28 копеек, всего 185 381 рубль 28 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 6 561 рубль.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 (далее – ФИО4) заявленные исковые требования не признали.

Истец ФИО1, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело при сложившейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца ответчика и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, 12.02.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора по настоящему договору займодавец предоставляет заёмщику заём в размере 543 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить указанную денежную сумму в обусловленный настоящим договором срок.

Согласно пункту 2 договора займа денежных средств, заключенного между ФИО1 и ФИО2 12.02.2020, процентная ставка по заёмным денежным средствам составляет 0,1 процента за каждый календарный день пользования заёмными денежными средствами, проценты начисляются по истечении трёх месяцев с момента заключения настоящего договора до дня возврата суммы займа в полном объёме.

В силу пункта 3 указанного договора заёмные денежные средства предоставляются заёмщику на срок три месяца, с 12.02.2020 до 12.05.2020. По истечении данного срока заёмщик обязуется возвратить сумму переданных ему по настоящему договору денежных средств. Надлежащим сроком окончательного расчёта является 12.05.2020. Нарушение заёмщиком указанного срока предоставляет займодавцу безусловное право требовать уплаты процентов в размере, указанном в пункте 2 настоящего договора.

Факт возникновения между ФИО1 и ФИО2 на основании договора от 12.02.2020 отношений именно заёмного характера сторонами указанного договора в ходе судебного разбирательства не оспаривался и подтверждён решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 08.02.2022 по гражданскому делу № 2-336/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, вступившим в законную силу 14.03.2022, решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 28.04.2022 по гражданскому делу № 2-666/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, вступившим в законную силу, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01.09.2022, решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 18.11.2022 по гражданскому делу № 2-1473/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, вступившим в законную силу 30.03.2022, решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 05.07.2023 по гражданскому делу № 2-929/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, вступившим в законную силу 26.09.2023, решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 29.09.2023 по гражданскому делу № 2-1472/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, вступившим в законную силу 10.01.2024, решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 15.03.2024 по гражданскому делу № 2-490/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, вступившим в законную силу 23.04.2024, решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 26.09.2024 по гражданскому делу № 2-1347/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, вступившим в законную силу 09.11.2024.

Указанные судебные акты принимаются судом, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в свою очередь, согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

При этом судом учитывается, в силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Одновременно в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленный истцом ФИО1 факт невозвращения ответчиком ФИО2 суммы займа в размере 543 000 последним в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 08.02.2022 по гражданскому делу № 2-336/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, вступившим в законную силу 14.03.2022, решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 28.04.2022 по гражданскому делу № 2-666/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, вступившим в законную силу, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01.09.2022, 01.09.2022, решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 18.11.2022 по гражданскому делу № 2-1473/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, вступившим в законную силу 30.03.2022, имеющими с учётом ранее приведённых норм и разъяснений преюдициальное значение, установлено, что предусмотренная пунктом 2 договора займа денежных средств, заключенного между ФИО1 и ФИО2 12.02.2020, плата в размере 0,1 процента за каждый календарный день пользования заёмными денежными средствами является неустойкой.

Наряду с этим, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского края от 01.09.2022, принятым по результатам пересмотра решения Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 28.04.2022 по гражданскому делу № 2-666/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, как указано ранее, имеющим преюдициальное значение, установлено, что из содержания договора займа денежных средств, заключенного между ФИО1 и ФИО2 12.02.2020, следует, что он является возмездным, следовательно, в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ ФИО1 имеет право на получение с ФИО2 процентов за пользование суммой займа. Вместе с тем, поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 08.02.2022 по гражданскому делу № 2-336/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, вступившим в законную силу 14.03.2022, решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 28.04.2022 по гражданскому делу № 2-666/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, вступившим в законную силу, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01.09.2022, 01.09.2022, решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 18.11.2022 по гражданскому делу № 2-1473/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, вступившим в законную силу 30.03.2022, решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 05.07.2023 по гражданскому делу № 2-929/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, вступившим в законную силу 26.09.2023, решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 29.09.2023 по гражданскому делу № 2-1472/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, вступившим в законную силу 10.01.2024, решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 15.03.2024 по гражданскому делу № 2-490/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, вступившим в законную силу 23.04.2024, решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 26.09.2024 по гражданскому делу № 2-1347/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, вступившим в законную силу 09.11.2024, имеющими преюдициальное значение, установлено, что в пункте 2 договора займа денежных средств, заключенного между ФИО1 и ФИО2 12.02.2020, стороны данного договора предусмотрели размер меры ответственности за несвоевременный возврат суммы долга в виде неустойки, а не процентов, в иных пунктах такого договора размер процентов за пользование суммой займа не установили, значит, с учётом правила, установленного пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом ФИО1 произведён расчёт задолженности ФИО2 по процентам за период с 13.08.2024 по 20.03.2025 в размере 65 921 рубль 28 копеек и по неустойке за период с 13.08.2024 по 20.03.2025 в размере 119 460 рублей, всего 185 381 рубль 28 копеек, проверенный судом, соответствующий приведённым нормам и установленным обстоятельствам, являющийся арифметически верным.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание заявление ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4 о необходимости уменьшения неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, учитывая соотношение суммы основного долга и определённой судом неустойки, период, за который таковая подлежит взысканию, суд полагает возможным снизить взыскиваемую с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 за период с 13.08.2024 по 20.03.2025 неустойку до 40 000 рублей с частичным удовлетворением заявленных исковых требований в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истцом ФИО1 по квитанции от 24.03.2025 уплачена государственная пошлина в размере 6 561 рубль.

Учитывая приведённые нормы и разъяснения, принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в части, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 6 561 рубль.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., документированного паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженца ... зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., документированного паспортом гражданина ... серии ..., выдан ... ..., код подразделения ...) по договору займа денежных средств, заключенному между ФИО1 и ФИО2 12.02.2020, проценты за период с 13.08.2024 по 20.03.2025 в размере 65 921 рубля 28 копеек, неустойку за период с 13.08.2024 по 20.03.2025 в размере 40 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5 651 рубля.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 29.04.2025.