Дело № 2а-521/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года г.Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,
при секретаре Макаренковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «АРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 1, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «АРИС»» (далее по тексту ООО ПКФ «Арис», взыскатель) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 1 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № <номер>, вступившим в законную силу с 2 в пользу ООО ПКФ «АРИС» взыскана задолженность в размере 249 997 рублей 39 копеек. На основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист № № <номер>, который направлен в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения, в отношении должника возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном листе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства <дата> взыскателем направлен запрос в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации и ходе исполнительного производства. Данный запрос поступил в службу судебных приставов <дата>, что подтверждается почтовым отчетом идентификатора № <номер>, однако ответа не последовало. <дата>ада взыскателем направлена жалоба в адрес старшего судебного пристава-исполнителя, однако ответа также не последовало. <дата> взыскателем направлен запрос № <номер> в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации и ходе исполнительного производства. Данный запрос поступил в службу судебных приставов <дата>, что подтверждается почтовым отчетом идентификатора № <номер>. <дата> взыскателем направлена жалоба № <номер> в адрес главного судебного пристава Смоленской области. Данное обращение рассмотрено и взыскателю предоставлен ответ № <номер> от <дата>, содержащий следующее: 1) Подтверждено нарушение прав взыскателя, в нарушение сроков информация предоставлена в виде сводки по сводному исполнительному производству. Первое заявление взыскателя был отправлено <дата>; 2) по данным ОСП по результатам жалобы ООО ПКФ «АРИС» от <дата> подготовлен ответ от <дата> за исх. № <номер>, но фактов подтверждающих отправления данного ответа не последовало. Таким образом, спустя почти 3 года, с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю, не известно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносились ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № <номер>-ИП и нарушении прав взыскателя, в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснянскому районам УФССП России по Смоленской области 1 в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу ООО ПКФ «АРИС», а также не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 1 предоставить ООО ПКФ «АРИС» полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № <номер>-ИП, принятых мерах по розыску имущества 2 и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 1, представители ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли, возражений на иск не представили.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В порядке ст. 360 КАС РФ ч. 1 ст. 121 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом, исходя из положений статей 226 и 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. При этом решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на ФССП России и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Из материалов дела следует, что <дата> на основании исполнительного листа № <номер> от <дата>, выданного по гражданскому делу № <номер> о взыскании с 2 в пользу взыскателя ООО ПКФ «АРИС» денежных средств в размере 249 997 руб. 39 коп. судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 1 возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП.
ООО ПКФ «Арис» <дата> в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата>.
Указанное заявление принято в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области <дата> (№ <номер>).
В связи с непредставлением информации по исполнительному производству взыскателем ООО ПКФ «Арис» <дата> направлена жалоба старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, которая оставлена без ответа. Доказательств обратного суду не представлено.
<дата> ООО ПКФ «Арис» в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата>, которое получено адресатом <дата>.
В связи с непредставлением информации по исполнительному производству взыскателем ООО ПКФ «Арис» <дата> направлена жалоба главному судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 1 незаконным и нарушающим права взыскателя; и принять меры направленные на скорейшее окончание исполнительного производства.
По результатам рассмотрения УФССП обращения ООО ПКФ «Арис» <дата> сообщено, что на исполнении в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство № <номер>-ИП от <дата> о взыскании с 2 в пользу ООО ПКФ «Арис» задолженности в размере 249 997,39 руб., которое входит в состав сводного исполнительного производства в отношении указанного должника № <номер>-СД. Согласно представленной ОСП по СКК информации, по результ��������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????�����?????????J?J?J?????
Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями административный истец указывает, что ему как взыскателю до настоящего времени сведений о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предоставлено, с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю, не известно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносились ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № <номер>-ИП и нарушении прав взыскателя, в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства.
Административным ответчикам, суду также не предоставлены доказательства, что в адрес взыскателя направлялись запрашиваемые им сведения о ходе исполнительного производства и размера задолженности по исполнительному документу.
В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП России и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.
Обязанности и права судебных приставов-исполнителей закреплены в статье 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ (ред. от <дата>) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), абзацем 2 части 1 которой предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Таким образом, вопросы по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов принимает судебный пристав-исполнитель, в полномочия которого также входит рассмотрения заявлений и ходатайств от сторон исполнительного производства.
В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Согласно положениям части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из названных законоположений следует, что должностным лицом, которое осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, является судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Он является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий и круг мер принудительного характера, а также их объем и последовательность. При этом выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) должен производиться исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
Согласно части 1 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение ФССП России или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в числе которых указано, что он организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В то же время, согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что <дата> на основании исполнительного листа № <номер> от <дата>, выданного по гражданскому делу № <номер> о взыскании с 2 в пользу взыскателя ООО ПКФ «АРИС» денежных средств в размере 249 997 руб. 39 коп. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП.
Согласно представленной сводки по исполнительному производству № <номер>-ИП от <дата>, указанное исполнительное производство начиная с <дата> находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя 1, которой <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер>-ИП, с целью установления имущественного положения должника и его доходов <дата> направлены запросы в ГИБДД МВД России, запрос о счетах ФЛ в ФНС, запрос в Росреестр; <дата> запрос в ПФР.
Согласно поступивших ответов от <дата> за должником зарегистрировано <данные изъяты> года выпуска; от <дата> сведения о работодателе – ООО «Циклон» и получения заработной платы в размере 12 000 рублей: от <дата> сведения об объектах недвижимости: земельный участок площадью 2480 кв.м и здание площадью 453,7 кв.м, расположенные: <адрес>; установлено наличие счета в СберБанке, АО ТинькоффБанк, ООО КФХБанк.
Согласно представленной сводки по исполнительному производству <дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем 1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (ООО «Циклон»); <дата> вынесено постановление об объединении исполнительного в сводное по должнику: <дата>, <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации; <дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.
Какие-либо иные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не производилось.
Приведенный в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, является открытым.
Из разъяснений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> год N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно представленной сводки по исполнительному производству № <номер>-ИП начиная с момента возбуждения исполнительного производства (<дата>) по состоянию на <дата>, то есть по истечении более 3-х лет остаток задолженности должника 2 перед взыскателем ООО ПКФ «Арис» остался неизменным -249 997,39 руб., перечислено – 0 руб.
Судебным приставом-исполнителем не проверено имущественное положение должника, не установлено наличие иного имущества, на которое может быть осуществлено взыскание в рамках исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем не осуществлен выезд по месту проживания должника с целью осмотра и для установления движимого имущества находящегося по месту его жительства (пребывания), на которое может быть обращено взыскание, наложением на указанное имущество ареста и дальнейшей его реализации. Доказательств обратного суду не представлено.
Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, при наличии у должника имущества (земельного участка площадью 2480 кв.м, здания площадью 453,7 кв.м, транспортного средства, и иного движимого имущества) и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного в данном случае свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава, так как доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения суду не представлено, исполнительное производство не содержит.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем 1 на протяжении более 3-х лет предприняты не все необходимые меры, в связи с чем права административного истца на принудительное исполнение судебного акта следует признать нарушенными.
На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Красненскому районам УФССП России по Смоленской области 1, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также в не направлении в адрес взыскателя по его заявлению информации о ходе исполнительного производства, применения мер принудительного исполнения и размера остатка задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «АРИС» - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Красненскому районам УФССП России по Смоленской области 1, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <номер>-ИП от <дата>, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, выразившиеся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата>.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Красненскому районам УФССП России по Смоленской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры для принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № <номер> от <дата>, направить в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «АРИС» информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях и размера взысканной задолженности по исполнительному производству № <номер>-ИП.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.
Председательствующий И.Б.Стеблева
мотивированное решение составлено 26.05.2023