КОПИЯ
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2976/2025
Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2025-005381-28
Дело № 2-2976/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 июля 2025 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,
при секретаре судебного заседания Куртаметовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Альметьевском, Лениногорском, Сармановском, Муслюмовском районах в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эдэкс» заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг, по которому ООО «Эдэкс» оказывает платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий, а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора. Согласно п. 5.5 правил Промоакции: «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим.» размещенный на веб-сайте организатора https://urban-university.ru/offer-payment-delav. заказчику предоставляется рассрочка оплаты стоимости образовательных услуг исполнителя (Организатор ежемесячно на протяжении 6 месяцев с момента начала участия, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором). Во исполнение обязательств по договору ФИО1 оплачено 150 255 рублей путем привлечения кредитных денежных средств, полученных при оформлении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с банком АО «ТБанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла решение о расторжении договора и возврате денежных средств за вычетом стоимости оказанных услуг, о чем известили ответчика в тот же день направив заявление на адрес электронной почты: <данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства ФИО1 не поступили.
С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг, взыскать с ООО «Эдэкс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 145 817,44 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф.
Истец ФИО1, представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Альметьевском, Лениногорском, Сармановском, <адрес>х в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Эдэкс» не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке очного производства.
Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из разъяснений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эдэкс» заключен договор оказания услуг путем акцепта публичной оферты, по которому ООО «Эдэкс» оказывает услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждение выплачиваемое заказчиком исполнителю.
Согласно п. 4.2 договора Заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты (до даты начала прохождения курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, с помощью одного из электронных платежных сервисов, доступных на сайте/платформе.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 150 255 рублей, предоставленная ей по кредитному договору № в АО «ТБанк» и переведенная банком исполнителю, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 10.3.3 договора-оферты предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления по почтовому адресу или на адрес электронной почты.
В соответствии с условиями договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было получено ответчиком.
До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств того, что ООО «Эдэкс» понесло какие-либо фактические расходы в связи с исполнением обязательств по договору.
При таких обстоятельствах суд, установив нарушения прав истца как потребителя, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в пределах заявленных требований в размере 145 817 рублей, оплаченные истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства, установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.
В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По делу объективно установлено, что ООО «Эдэкс» в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не удовлетворены, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 74 408,50 рублей (145 817 + 3 000) /2)).
Суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку не представлены доказательства исключительности обстоятельств, которые могли послужить основанием для снижения штрафа, размер штрафа является соразмерным последствиям неисполнения обязательств ответчиком, ходатайств о снижения размера штрафа суду ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 375 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Альметьевском, Лениногорском, Сармановском, <адрес>х в защиту интересов ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 145 817 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 74 408,50 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 8 375 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан И.И. Ибрагимов
Решение в окончательной форме составлено 31.07.2025
Решение вступило в законную силу « »_______________2025 года.
Судья