дело № 2-1117/2025
УИД 48RS0002-01-2024-006263-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.
при секретаре Болотской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования обосновал тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.11.2018 года. Квартира, в которой проживают ответчики, расположена над квартирой истца. Как установлено комиссией управляющей компании ООО «Умный дом» причиной залива квартиры истца явилась течь гибкой подводки холодной воды в кухне кв. 72, подтверждается актом о затоплении от 24.06.2024 года. Согласно акту в квартире истца в результате залива произошло отслоение в местах стыковки швов обои на потолке и стенах в кухне, коридоре и зале. Также был поврежден кухонный уголок. В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб на сумму 296 434 рубля 89 копеек, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимости восстановительного ремонта квартиры; расчетная стоимость ремонта составляет 246 494 рублей 89 копеек, стоимость аналогичного поврежденного кухонного уголка составляет 49 940 рублей. Истцом была направлена претензия в адрес ответчиков для досудебного урегулирования спора 13.11.2024 года, однако требования истца не были удовлетворены в досудебном порядке, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
Ссылаясь на нормы статей 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ФИО1 просил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 296 434 рубля 89 копеек, возврат государственной пошлины в размере 9 893 рубля.
Определением от 24.04.2025 года к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена управляющая компания.
Протокольным определением в судебном заседании 05.05.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация г. Липецка.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО4 Ранее в судебном заседании объяснил, что его квартира расположена на 6 этаже, квартира ответчиков на 8 этаже. О заливе ему сообщила соседка с 7 этажа когда он уже вернулся с работы. Текло все по швам до 1 этажа. Вроде у Е-вых в квартире прорвало шлаг на кухне, сорвало его. Приезжала аварийная служба, перекрывали воду, отключали свет, так как проблемы с проводкой были. Он пытался зайти в квартиру ответчиков, но его не пустили. Договориться с ними о возмещении ущерба в добровольном порядке не удалось, сказали что большая сумма ущерба. С соседкой на 7 этаже они договорились о ремонте квартиры, ответчик делает за свой счет. Просил удовлетворить требования.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщали, письменные возражения по заявленным требованиям суду не представили. Конверты, направленные на имя ответчиков возвращены в адрес суда не врученными, с отметкой «по истечении срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчиков получать судебные извещения и приходит к выводу об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Почтовое отправление с судебным извещением поступило в почтовое отделение по месту регистрации ответчиков, однако было возвращено за истечением срока хранения, и вернулось в суд. В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, сторона по делу, в данном случае ответчик, самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В этой связи, полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 117, 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрация г. Липецка, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о неявки в судебное заседание не сообщали.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создает все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.11.2018 года.
Квартира по адресу <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Городской округ город Липецк Липецкой области (запись о регистрации от 24.07.2012г. 48-48-01/092/2012-230), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.01.2025 года №КУВИ-№.
31.07.2012 года между муниципальным образованием город Липецк (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №911, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире (доме) общей площадью 64,6 кв.м., в том числе жилой 39,3 кв.м. по адресу <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (перечень): холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, канализация, электроснабжение. Характеристика предоставляемого жилого помещения, его техническое состояние, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, указана в техническом паспорте жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО3 – сын, ФИО5 – внук.
В п. 4 договора определено, что наниматель обязан, в том числе поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию (п.г); производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения (п. е); к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Судом установлено, что 07 июня 2024 года произошел залив <адрес>, а именно из квартиры № №, произошла течь гибкой подводки холодной воды в кухне, в результате этого произошло залитие <адрес>. Сотрудниками Управляющей компании «Уютный дом» составлен акт 24.06.2024 года. котором указано, что течи общедомовых и инженерных сетей, холодного и горячего водоснабжения и канализации не обнаружено. Наблюдается в квартире № отслоение в местах стыковки швов обои на потолке и стенах в кухне, коридоре и зале. Ремонт в квартире не производился с 2012 года.
В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Учитывая, что договор найма жилого помещения заключен собственником с ФИО2, с разрешением проживания члена ее семьи ФИО3 (сына), на них в силу закона и положений договора найма жилого помещения лежит ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдение прав и законных интересов соседей, соответственно суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного в результате залива квартиры.
Согласно представленного истцом в материалы дела локального сметного расчета (смета), составленного ООО «Арстрой-Сервис» стоимость восстановительного ремонта составила 246494 рубля 89 копеек.
Стоимость кухонного уголка обеденной группы (стол, два табурета, уголок) составляет 49940 рублей, что подтверждается распечаткой с сайта магазина.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду иных допустимых доказательств либо своих утверждений о том, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей от залива, значительно ниже указанной в локальном сметном расчете (смета №1), не обращались с ходатайством о назначении по делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в целях установления причины залива квартиры истца, зафиксированного 07.06.2024 года, объема повреждений, связанных с этим заливом, стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения этих повреждений.
Представленные доказательства в их совокупности подтверждают, что залив произошел из квартиры ответчиков, им не было доказано отсутствие вины в причинении ущерба.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.
Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО1 при подаче искового заявления в суд на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплачена государственная пошлина в размере 9893 рубля, что подтверждается чеком от 28.11.2024 года (операция 28.11.2024 14:18 СУИП 651090956295QNEW).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в результате залива квартиры 296434 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9893 рубля, всего 306 327 рублей 89 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт серия, №), ФИО3 (паспорт серия, №) в пользу ФИО1 ((дата) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия, №) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 296 434 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 893 рубля, всего 306 327 рублей 89 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Пешкова Ю.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2025 года.