07RS0001-02-2022-007319-76

Дело № 2-1067/23

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 ФИО6 об освобождении самовольно занятого земельного участка от самовольной постройки в виде гаража путем его сноса

Установил:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит освободить самовольно занятый земельный участок №, общей площадью 42,9 кв.м, используемый под гараж, расположенный по адресу: <адрес> за счет ФИО1, в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу путем сноса гаража, расположенного по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что Управлением административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик в результате обследования земельного участка установлено, что на земельном участке № <адрес> находящемся в муниципальной собственности, возведен капитальный гараж. Объект возведен без оформления в установленном порядке документации на земельный участок.

По результатам обмеров земельного участка выявлено, что самовольно используемая муниципальная территория находится под гаражом на участке размерами 7,8 м х 5,5 м. <адрес> самовольно занятого земельного участка составляет 42,9 кв.м.

Изложенное, по утверждению истца, свидетельствует о совершении ответчиком нарушений гражданского и земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка без оформления в установленном порядке разрешительных и правоустанавливающих документов.

Представитель истца Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности от 30.12.2022 года ФИО2 просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. От него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также указано, что он не является собственником спорного гаража, который принадлежит ФИО4. и просил приобщить к делу документы в подтверждение своих доводов.

Таким образом, у суда в соответствии со статьей 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, спор возник по поводу объекта строительства - гаража, расположенного на земельном участке <адрес> (далее - спорный гараж).

Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конструктивные характеристики объекта строительства предопределяют порядок его сноса (демонтажа) по иску заинтересованного лица, чьи права нарушает сохранение такого объекта. Объект капитального строительства может быть снесен на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 55.30 - 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации; некапитальное строение демонтируется в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

При таких обстоятельствах снос спорного гаража на основании судебного акта возможен только при удовлетворении исковых требований, заявленных в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (самовольная постройка).

В предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление его конструктивных параметров и технических характеристик, необходимое для вывода об отнесении объекта к капитальным строениям, определение периода времени, когда строение было создано, установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка (часть 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. Возложение на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки, не допускается (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 910-О и др., Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

Требования о сносе самовольной постройки предъявляются заинтересованными лицами в пределах срока исковой давности, кроме случаев, когда самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 22 Постановления N 10/22, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2019 N 304-ЭС19-17374).

Таким образом, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен самостоятельный способ защиты права, и установлены условия его реализации.

Между тем, из материалов дела следует, что постановлением главы Администрации гор. Нальчика № 953 от 30.08.2001 года было разрешено Управлению архитектуры и градостроительства оформление правоустанавливающих документов на капитальные гаражи и хозпостройки, расположенные на территории бывшего поселка «Птицефабрика», за гражданами, проживающими в поселке, согласно приложению.

Приложением к данному постановлению является Список жителей п. Адиюх, имеющих индивидуальные гаражи и хозпостройки, расположенные на внутри дворовой территории жилой застройки. В данном списке под № значится ФИО4 (после перемены фамилии – ФИО4).

На основании постановления главы администрации г. Нальчика от 10.11.2003 года № 1450 между администрацией г. Нальчика в лице Департамента по управлению городским имуществом и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка под гаражом площадью 36,0 кв. м. и получен градостроительный паспорт на капитальный гараж.

Таким образом, спорный гараж принадлежит ФИО3, данный объект не является самовольным строением. Кроме того, ФИО1, не является собственником или владельцем спорного объекта недвижимости, следовательно, является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, какие-либо требования обязательственного характера, в том числе об освобождении земельного участка путем сноса гаража, предъявленные к ФИО1, удовлетворены быть не могут.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 ФИО6 об освобождении самовольно занятого земельного участка от самовольной постройки в виде гаража путем его сноса, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 14 февраля 2023 года.

Судья Безроков Б.Т.