РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-574/22 по административному исковому заявлению ООО «Рублев-Финанс» к Дорогомиловскому ОСП об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Рублев-Финанс» обратился в суд с иском к Дорогомиловскому ОСП, судебному приставу-исполнителю фио об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, признании его незаконным.

В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП фио было возбуждено исполнительное производство 156390/21/77026-ИП от 18.11.2021 на основании исполнительного листа, выданного судебным участком №9 судебного адрес районного суда адрес, о взыскании с ООО «Рублев-Финанс» задолженности в размере сумма, в пользу фио; а также №45716/22/77026-ИП от 06.04.2022 постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора сумма, который были списан с расчетного счета должника 19.05.2022 г.

С названными постановлениями истец не согласен, т.к. судебный пристав-исполнитель не уведомил административного истца, как должника по исполнительному производству, о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получало. Таким образом, истцу не была предоставлена возможность воспользоваться правом добровольной оплаты.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил материалы исполнительных производств, возражения на иск, в которых просил в удовлетворении отказать, по основаниям изложенным в нем.

Суд, с учетом положений ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

В судебном заседании установлено, что в производстве Дорогомиловского ОСП, у судебного пристава-исполнителя фио находилось исполнительное производство 156390/21/77026-ИП от 18.11.2021 на основании исполнительного листа, выданного судебным участком №9 судебного адрес районного суда адрес, о взыскании с ООО «Рублев-Финанс» задолженности в размере сумма, в пользу фио; а также №45716/22/77026-ИП от 06.04.2022 постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора сумма, который были списан с расчетного счета должника 19.05.2022 г.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, требования по исполнительному документу подлежат исполнению – в течении 5 суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Суду представлены сведения о том, что данные постановления о возбуждении исполнительных производств, в соответствии с Соглашением «О взаимодействии Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, Государственного казенного учреждения адрес – Центра организации дорожного движения Правительства Москвы, Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» и ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись в ООО «Рублев-Финанс» посредством гибридной почты (Электронный сервис Почты России).

Представленные ответчиком сведения о направлении указанных постановлений, содержащиеся в материалах дела судом проверены.

Задолженность по данному исполнительному производству оплачена истцом в полном объеме. Исполнительский сбор взыскан также. Исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 2 ст. 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Изучив представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и представленных возражений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, т.к. постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены по истечении предусмотренного законом 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с учетом даты получения истцом постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, указанные постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены в соответствии с требованиями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения административного иска в части отмены указанных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Рублев-Финанс» к Дорогомиловскому ОСП об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2022 г.

Судья: Морозова Н.В.