Дело № 2а-1466/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2023-001149-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к старшему судебному приставу Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу – исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не принятия полного комплекса мер для реального исполнения требований исполнительного документа № и взыскания задолженности с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава- исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 18.12.2019г. в части непринятия мер по наложению ареста на транспортное средство должника LADA 219010 GRANTA, 2015 г.в., VIN №, г.н. №. Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава- исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 18.12.2019г. в части не объявления в розыск транспортного средств LADA 219010 GRANTA, 2015 г.в., VIN №, г.н. №. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

В обосновании требований ООО «Экспресс Кредит» указывает, что на исполнении в Хостинском районном отделении судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 18.12.2019г., о взыскании с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кредитной задолженности в размере: 426828,08 руб. и обращении взыскания на залоговое транспортное средство LADA 219010 GRANTA, 2015 г.в., VIN №, г.н. № в пользу ООО «Экспресс-Кредит». Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арест и розыскные мероприятия в отношении транспортного средства LADA 219010 GRANTA, 2015 г.в., VIN №, г.н. № судебным приставом-исполнителем не проведены. За все время нахождения исполнительного производства №-ИП на исполнении в Хостинском РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю не приняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа и взыскания задолженности с должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя, к причинению взыскателю убытков. В связи с чем административный истец считает, что судебным приставом допущена волокита по исполнительному производству и просит признать бездействие судебного пристава исполнителя не законным, а так же обязать судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, а также в качестве заинтересованного лица привлечено Хостинское РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю.

Административный истец АО «Альфа-Банк» будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не явился, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д. 5).

Участвующие по делу лица административные ответчики старший судебный пристав Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебный пристав - исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административный иск, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в дело доказательств суд установил, что на исполнении в Хостинском РОСП г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 18.12.2019г., о взыскании с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кредитной задолженности в размере: 426828,08 руб. и обращении взыскания на залоговое транспортное средство LADA 219010 GRANTA, 2015 г.в., VIN №, г.н. № в пользу ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положением ст. 64 Закона закреплено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно данных с официального сайта ФССП России, доводов административного истца суд установил, что подтверждаются доводы иска о том, что до настоящего времени требования в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные, на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административными ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих административные исковые требования административного истца.

Запрос суда о предоставлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО3, оставлен административным ответчиком без ответа.

В результате чего заявленные требования в части признания незаконным, нарушающим права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» бездействие административного ответчика судебного пристава - исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.12.2019г. и не принятия полного комплекса мер для исполнения требований исполнительного документа № и взыскания задолженности с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, а также в части непринятия мер по наложению ареста на транспортное средство должника LADА 219010 GRANTA, 2015 г.в., VIN №, г.н. №, а также в части не объявления в розыск указанного транспортного средств; признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2; возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» по надлежащему исполнению действий по исполнительному производству№-ИП от 18.12.2019г. путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, подлежат удовлетворению.

В остальной же части заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к старшему судебному приставу Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу – исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица – удовлетворить частично.

Признать незаконным, нарушающим права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит», бездействие административного ответчика судебного пристава - исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.12.2019г. и не принятия полного комплекса мер для исполнения требований исполнительного документа № и взыскания задолженности с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, а также в части непринятия мер по наложению ареста на транспортное средство должника LADA 219010 GRANTA, 2015 г.в., VIN №, г.н. №, а также в части не объявления в розыск указанного транспортного средств.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2.

Возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» по надлежащему исполнению действий по исполнительному производству№-ИП от 18.12.2019г. путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

В удовлетворении остальной части требований административного иска – отказать.

Административным ответчиком должно быть сообщено об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть после 29.04.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу