дело № (УИД 59RS0004-01-2024-006469-85)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<...> марта 2025г.,
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Турьевой Н.А.,
при секретаре Егоян С.П.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности (л.д.71),
представителя КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края – ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, администрации города Перми о признании отсутствующим право собственности истца на квартиру <адрес>, кадастровый №, и прекратить право собственности на квартиру <адрес>,
третьи лица: Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Управление Росреестра по Пермскому краю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, администрации города Перми о признании отсутствующим право собственности истца на квартиру <адрес>, кадастровый №, и прекратить право собственности на квартиру <адрес>, в обоснование указала следующее.
Истец являлась собственником квартиры <адрес>. Данный дом находился на земельном участке, который впоследствии был передан в собственность ГОУ «Управление дорожных работ», в настоящее время его преемником является КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края. В 2005 году при строительстве автодороги жилые многоквартирные дома, в том числе и дом истца, были выкуплены администрацией города Перми, а жители квартир расселены.
В 2020 году ФИО3 стало известно, что право собственности на указанную квартиру до сих пор зарегистрировано на ее имя. Однако фактически данного дома уже не существует, на его месте находятся другие объекты.
Истец неоднократно обращалась в различные органы с требованием снять с регистрации и учета спорную квартиру, но получала отказ. Также ФИО3 обращалась к ответчику предоставить акт, подтверждающий факт сноса данного дома, но получила отказ, в связи с реорганизацией ГОУ «Управление дорожных работ», кадастровый инженер не имеет возможности сделать новый акт, так как у истца нет никаких документов, подтверждающих снос дома.
В итоге на сегодняшний день на кадастровом учете спорная квартира все еще числится за ФИО3, что не соответствует действительности. Налоговые органы продолжают начислять налог на имущество, а именно на квартиру, которая фактически уже не существует.
Истец о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, ее представитель на иске настаивает.
Представитель КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края с иском не согласен. В письменном отзыве на иск указав, что между истцом (покупатель), ФИО4 (продавец) и ГОУ «Управление дорожных работ» Пермской области (плательщик) был заключен трехсторонний договор от 17.06.20205, в соответствии с которым истец приобрела квартиру по адресу: <адрес>, взамен изъятой недвижимости, а ГОУ «Управление дорожных работ» Пермской области оплатило покупку за счет средств бюджета Пермской области. Изъятая для государственных нужд Пермского края квартира во владение ГОУ «Управление дорожных работ» Пермской области не передавалась, также она не передавалась во владение КГБУ «УАДиТ», потому обязанность по обращению в органы государственной регистрации с заявлением о прекращении права на изъятое имущество законом была возложена на истца (л.д.93-94).
Администрация города Перми о рассмотрении дела извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в отзыве на иск, что в администрацию города Перми поступало заявление ФИО5 о снятии с регистрационного учета жилого помещения расположенного по адресу: г. <адрес>. В соответствии с ч. III п. ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. Постановления Правительства Пермского края от 07.09.2012 №828-п «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Пермского края» Министерство обеспечивает подготовку документов и осуществляет подготовку проектов правовых актов Пермского края о резервировании и об изъятии земель для государственных нужд Пермского края в установленной сфере деятельности, а также реализует мероприятия по резервированию и изъятию земель; предоставляет земельные участки, государственная собственность на которые не раз1рапичена, для размещения автомобильных дорог регионального или межмуницииальпого значения.
Управлением жилищных отношений администрации города Перми было направлено письмо в Министерство транспорта Пермского края о предоставлении информации о расселении жилого дома по адресу: <адрес> при строительстве автодороги на Красавинский мост в 2005 году. Сведения не были предоставлены, поскольку отсутствовали. В администрации города Перми, акже отсутствуют сведения, связанные с расселением указанного многоквартирного дома.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было рекомендовано обратиться в суд с иском о снятии с регистрационного учета жилого помещения.
Третьи лица: Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Управление Росреестра по Пермскому краю о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание их представители не явились.
В отзыве на иск представитель Управления Росреестра по Пермскому краю указал, что документов, подтверждающих снос указанного в иске объекта недвижимости, в орган государственной регистрации не представлено (л.д.47-49).
Выслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно части 2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно пункту 52 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что право собственности на однокомнатную квартиру № расположенную в доме <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).
Дом по указанному адресу находился в охранной зоне строительства автодорожного мостового перехода через р. Кама в Пермском районе Пермского края (левобережный подход, 1 очереди строительства, 2 пусковой комплекс).
В материалы дела представлен акт сноса строения, составленный Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования Пермский район «Дирекция единого заказчика» ДД.ММ.ГГГГ. Данным актом подтверждается факт сноса строений №, расположенных по <адрес> (л.д. 86).
Также в материалы дела представлено письмо КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, расположенных по адресам: <адрес>, №б, №в, №г (л.д. 85) и ответ Управления Росреестра по Пермскому краю о необходимости предоставления для снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности, вступившего в законную силу решения суда (л.д. 83-84).
Принимая во внимание то, что факты утраты спорного здания, а также нарушения прав истца наличием в сведениях Единого государственного реестра недвижимости записи относительно спорного здания установлены, которое фактически утрачено путем его сноса и, руководствуясь пунктом 1 статьи 131, пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, следует признать отсутствующим право собственности истца на квартиру <адрес> в связи со сносом здания, и прекратить право собственности истца на квартиру <адрес>.
Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать отсутствующим право собственности ФИО3 на квартиру <адрес> в связи со сносом здания,
и прекратить право собственности ФИО3 на квартиру <адрес>.
Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
судья Турьева Н.А.