Дело № 2а-1322/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 08 августа 2022 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А. при секретаре судебного заседания Рыченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ФИО1, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО1, УФССП по ЯНАО о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 В обоснование иска указал, что в ОСП по г. Надыму и Надымскому району *дата* предъявлен исполнительный документ *№ обезличен*, выданный *дата* мировым судьей судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района Я. о взыскании задолженности по кредитному договору *№ обезличен* с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». *дата* возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*-ИП которое, по данным официального сайта ФССП Р. находится в производстве СПИ ФИО1 При этом меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной планы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановления о приводе должника с целью получения объяснения не выносилось. Приставом не выяснялось семейное положение должника, не производился розыск имущества, являющегося совместной собственностью. Бездействием пристава нарушены права банка как взыскателя по исполнительному производству. Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с *дата* по *дата*; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за тот же период; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС, в органы ЗАГСа, отобрать объяснения у соседей.

Определением судьи Надымского городского суда в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель УФССП России по ЯНАО в судебное заседание не явился, представителем ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Административные ответчики направили в суд отзыв, в котором иск не признали. Суду также представлено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание также не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом в порядке ст.165.1 ГК РФ, возражений по существу административного иска не предоставил.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, изучив возражения ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ возлагает на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства, при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *дата* в отделение судебных приставов по г. Надыму и Надымскому р-ну поступил судебный приказ *№ обезличен* от *дата*, выданный судебным участком *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 11 163,03 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, одновременно информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России (ст.6.1 Закона об исполнительном производстве).

С учетом требований ст. 34 Закона №229-ФЗ вышеназванное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство *№ обезличен*-СД на общую сумму взыскания 35 963,03 руб. Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в пределах суммы задолженности по сводному исполнительному производству.

В силу ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных граждан и организаций.

Для обращения взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель запрашивает сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч. 8, 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В целях проверки имущественного положения должника, а также установления его фактического местонахождения, в рамках исполнительного производства, неоднократно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу.

Согласно полученной информации из кредитных учреждений установлено, что на имя должника открыты лицевые счета, в связи с чем, *дата*, *дата*, *дата* и *дата*

Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра по Ямало-Ненецкому АО сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

С целью установления места получения доходов должником, *дата*, *дата*, *дата* и *дата* года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР, из поступивших ответов следовало, что должник получает доход в в связи с чем, *дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, размер удержаний установлен в 50%. Ввиду отсутствия поступлений на депозитный счет отделения денежных средств, удержанных из заработной платы должника, *дата* судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из информации, полученной *дата* из органов ЗАГС, следует, что сведений о заключении/расторжении брака ФИО2, перемени имени, смерти, не имеется.

В целях установления должника и его имущества *дата* судебным приставом- исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: , в ходе которого установить должника не представилось возможным, опросить соседей также не удалось ввиду того, что дом подлежит расселению.

*дата* судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС, в результате чего было установлено, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства:

*дата* по месту его жительства совершен выход, в ходе которого должника также установить не представилось возможным. *дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе. *дата* привод исполнен, ФИО2 под роспись вручены требование о погашении задолженности

*дата* в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем составлен протокол о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

*дата* судебным приставом исполнителем направлены запросы в ГИМС МЧС России, МВД России на получение сведений об оружии и Надымскую районную инспекцию службы ТЕХНАДЗОРА ЯНАО.

В целях понуждения должника к исполнению судебного решения постановлениями от *дата*, *дата*, *дата* должнику ФИО2 временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации, что противоречит доводам заявителя.

По состоянию на день рассмотрения дела исполнительное производство *№ обезличен*-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в том числе приставу предоставлено право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2 ч. 1 ст. 64).

По смыслу статей 360, 218, 226 КАС РФ обжалованию подлежат незаконные постановления, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, совершенные либо не совершенные своевременно.

Исходя из приведенных выше в настоящем решении норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд находит, что требования иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с *дата* по *дата*; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за тот же период; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника удовлетворению не подлежат, поскольку указанные действия приставом исполнены. Кроме того, само исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требованием исполнительного документа.

В этой связи иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ФИО1, ФИО3, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании бездействий незаконными, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ФИО1, ФИО3, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании бездействий незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года

Судья: