Дело №

УИД 36RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 20 марта 2023 года Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жарковской О.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «ФИО2» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В рамках Заявления по договору Клиент также просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2» и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:

на заключение потребительского кредитного договора 30883279 от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента ФИО2 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Договор о карте был заключен путем совершения ФИО2 действий по принятию. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях

- 2 -

предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО2» являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО2». Таким образом, ответчик при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг/работ) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания сумы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка из счета.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 Кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 – выставлением клиенту заключительного счета – выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68 068,31 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 048,67 руб.

ФИО2 обращался в уд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68048,67 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО2» не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом,

- 3 -

просил рассмотреть дело в его отсутствие. На вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако, конверт с судебным извещением вернулся без вручения адресату за истечением срока хранения.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда <адрес>.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), положениями статьи 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

- 4 -

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ответчиком ФИО3 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

По условиям данного договора, являющегося смешанным, так как включает элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, ФИО2 предоставил ответчику кредит.

ФИО2 исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В материалы дела представлены нечитаемые документы, из которых невозможно разобрать информацию о кредите.

Между тем, как указано в иске ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проверив платежеспособность клиента открыл банковский счет №.

Из выписки из лицевого счета видно, что ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными ФИО2, осуществлял снятие денежных средств и не вносил денежных средств в счет погашения процентов.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 048,67 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, представляется обоснованным, ответчиком не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68 068,31 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование ФИО2 ответчиком не исполнено.

Доказательства возврата кредитных денежных средств полностью или частично на момент разрешения спора, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в настоящее время задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

ФИО2 обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68 068,31 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1121,02 руб., отменен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что привело к возникновению просроченной задолженности, чем нарушены условия договора; до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

- 5 -

При этом суд учитывает, что ответчик, заключая договор, ознакомился и согласился с условиями предоставления кредита, в том числе, порядком погашения основного долга и процентов. Доказательства отсутствия задолженности по основному долгу и процентам либо ее наличия в меньшем размере, суду не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 2241,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серия № № выдан Борисоглебским ГРОВД <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу Акционерного общества «ФИО2» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 048,67 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2241,46 руб., всего 70 290,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

- 6 -

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.И.Жарковская