Дело № 2-1012/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при помощнике судьи Хрестиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 670 рублей 40 копеек, в том числе 100 921 рубль 49 копеек – сумма основного долга, 9 428 рублей 38 копеек – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 13 080 рублей 73 копейки – штрафы, 14 239 рублей 80 копеек – сумма процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5130 рублей 11 копеек.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 70000 рублей? с ДД.ММ.ГГГГ – 101000 рублей.

По договору заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства не менее суммы минимального платежа в течении платежных периодов. Однако, в нарушение условий Договора заемщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускал просрочку платежей, и в этой связи возникла спорная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности. Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 70000 рублей? с ДД.ММ.ГГГГ – 101000 рублей, с процентной ставкой при снятии наличных – 49,9%, при оплате товаров и услуг – 29,8%, при оплате товаров и услуг в льготный период – 0%.

Согласно условиям договора, сумма минимального платежа составляет 100% от начисленных процентов и 5% от задолженности по договору, начало платежного периода – 5 число каждого месяца следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа – 20-й день с 5 числа включительно.

В обоснование требования на дату ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен расчет задолженности, размер которой составил 137 670 рублей 40 копеек, в том числе 100 921 рубль 49 копеек – сумма основного долга, 9 428 рублей 38 копеек – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 13 080 рублей 73 копейки – штрафы, 14 239 рублей 80 копеек – сумма процентов.

Представленный расчет задолженности суд признает арифметически верным, допустимым доказательством, он не опровергнут стороной ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка №141 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 23 декабря 2023 года отменен судебный приказ №2-141-3500/2023 от 04 декабря 2023 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 137 670 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями, приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем требования истца ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 670 рублей 40 копеек, в том числе 100 921 рубль 49 копеек – сумма основного долга, 9 428 рублей 38 копеек – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 13 080 рублей 73 копейки – штрафы, 14 239 рублей 80 копеек – сумма процентов, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5130 рублей 11 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 670 рублей 40 копеек, в том числе 100 921 рубль 49 копеек – сумма основного долга, 9 428 рублей 38 копеек – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 13 080 рублей 73 копейки – штрафы, 14 239 рублей 80 копеек – сумма процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5130 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 15 апреля 2025 года.

Судья С.В. Шматов