Дело № 2-94/2023 (№ 2-929/2022), № 78RS0002-01-2021-009249-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 14 марта 2023 года
Звениговский районный суд Республики М. Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием истицы ФИО1, ее представителя по доверенности от <дата> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО3 о признании права авторства на произведение искусства, прекращении нарушения прав, взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, обязании опубликовать решение суда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ФИО3, ООО «КЕХ еКоммерц», в котором просила признать за ней право авторства на произведение искусства: брошь «Бабочка» 2014 г.; обязать ФИО3 прекратить использование произведения искусства: брошь «Бабочка» авторства ФИО1, во всех используемых источниках, в том числе фотоматериалах в сети «Интернет»; обязать ООО «КЕХ еКоммерц» обязанность удалить на сайте avito.ru объявления № от <дата> и № от <дата>; обязать ФИО3 опубликовать в сети «Интернет» на Портале об украшениях и ювелирных секретах «Ювелирум» решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного авторства ФИО1; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение авторских прав в размере <.....> руб., компенсацию морального вреда в размере <.....> руб., расходы на оплату государственной пошлины и нотариальные услуги. В обоснование требований указано, что истица является автором созданного в 2014 году ювелирного изделия «Бабочка» и фотографии с ее изображением. Ответчица реализует на сайте «Авито» ювелирное изделие с названием: брошь, подвеска «Бабочка», серебро, горячая эмаль по цене <.....> руб., а также на сайте «Ярмарка мастеров» по цене <.....> руб. ФИО3 использует данное ювелирное изделие на логотипе собственной ювелирной мастерской в сообществе «Вконтакте». При этом ответчица, реализуя данное ювелирное украшение, использует среди прочего одну фотографию с изображением данного ювелирного изделия. Копирование и реализация ювелирного украшения, его графическое использование на логотипе, а также использование фотографии осуществляются ФИО3 без согласия истца, без указания ее имени как автора, с извлечением прибыли без выплаты ей вознаграждения, что является нарушением авторских прав.
В соответствии с определением Приморского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «КЕХ еКоммерц» передано для рассмотрения в Звениговский районный суд Республики М. Эл.
Определением Звениговского районного суда Республики М. Эл от <дата> производство по делу в части требования к обществу с ограниченной ответственностью «КЕХ еКоммерц» о возложении обязанности удалить на сайте avito.ru объявления № от <дата> и № от <дата> прекращено, в связи с отказом истца от требований в данной части.
В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Октябрьским районным судом <адрес> ФИО1, ее представитель ФИО2 требования к ФИО3 поддержали в полном объеме.
Ответчица ФИО3 считается надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, по правилам ст. ст. 113, 167 ГПК РФ. В письменном отзыве ответчица, не оспаривая авторства ФИО1, указывала, что по просьбе истицы в 2014 году выкладывала горячие эмали на ее изделия: серебряные броши «Бабочка». Они были изготовлены неудачно под технологию выкладки и обработку горячей эмали (неровная высота перегородок, что усложняло прокладывание, обжиг в печи и обработку изделий). Ей с профессиональной точки зрения было интересно доработать эту модель, по новой технологии, позволяющей выкладывать эмали намного легче, а также обрабатывать бормашиной. Всего изготовила два изделия, ни одна из бабочек не была продана. Расчет компенсации, а также причиненного морального вреда исходя из количества просмотров не в сети «Интернет» не отвечают принципам разумности справедливости.
Третье лицо ООО «КЕХ еКоммерц» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 11 часов 00 минут <дата>. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном сайте Звениговского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также путем направления извещения на электронные адреса участников процесса.
По окончании перерыва ответчица, третье лицо в судебное заседание не явилась, явку представителей не обеспечили.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Заслушав сторону истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 2014 году создано ювелирное изделие «Бабочка» серебро, горячая эмаль.
Создание упомянутого изделия именно ФИО1 ответчицей не оспаривалось и подтверждается представленными в дело эскизами изделия, показаниями допрошенных в качестве свидетеля матери истца ФИО4, знакомой ФИО5, работавшей с истцом в одной мастерской в период создания броши «Бабочка», а также публикацией в Журнале <.....> (стр. 33). Также ФИО1 выполнена фотография с изображением ювелирного изделия брошь «Бабочка».
Фотография с изображением броши «Бабочка», также является объектом творчества истца, ее создание ФИО1 подтверждается свидетельскими показаниями Г.З.В. и протоколом осмотра <адрес>1, где запечатлена фотография с наименованием «Сохраненные фотографии 86 из 147» на странице истца в социальной сети «Вконтакте», опубликованной <дата> (т. 1 л.д. 38).
Таким образом, истцом подтверждено авторство на произведение брошь «Бабочка» серебро, горячая эмаль. Изделие представляет собой вымышленный силуэт в виде комбинирования нескольких насекомых, в том числе бабочек и мотыльков: тело бабочки; крылья, похожие на крылья мотылька; с направленными назад, как у мотылька, усиками; с несуществующей в природе расцветкой. Авторские права на это произведение по договору не передавались. Доказательств о создании спорного изделия иным автором либо опровергающих создание истцом ювелирного украшения – брошь «Бабочка» не представлено. Переработка изделия, о чем утверждала ответчица в письменном отзыве, является одним из способов его использования и должна быть произведена с учетом прав авторства ФИО1
Как следует из материалов дела, истцом установлено, что на Интернет-сайте был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения к продаже ювелирных изделий брошь, подвеска «Бабочка» (протокол осмотра письменного доказательства <адрес>2 от <дата>). Данный факт подтверждается заверенными скриншотами (снимками) экрана осмотра страниц сайта сети «Интернет» от <дата>.
Как указала ФИО1, ответчиком было нарушено исключительное право истца на произведение искусства брошь «Бабочка». Путем сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте «Авито», - предложение к продаже ювелирного изделия – брошь «Бабочка», где в качестве продавца товара указана ФИО3 с произведением искусства – брошь «Бабочка», данный довод, по мнению суда, подтверждается.
ФИО3 не заключала с истцом договор на использование ювелирного украшения, не получала его согласия на использование созданного истцом ювелирного изделия либо его переработки, а также не указывала истца в качестве автора первоначального изделия. Иного судом не установлено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.
В статье 1226 ГК РФ указано, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1).
Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных этим кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права (пункт 2).
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1).
Предусмотренные этим кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2).
Предусмотренные данным кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
Защита гражданских прав путем компенсации морального вреда предусмотрена также статьей 12 ГК РФ.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 10) разъяснено, что в соответствии с положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации термином «интеллектуальная собственность» охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (статья 1225 ГК РФ). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 ГК РФ признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.
В соответствии со статьей 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1).
Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2).
В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Абзацем десятым пункта 1 названной статьи к числу объектов авторских прав отнесены фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 1265 ГК РФ указано, что право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
Согласно пункту 1 статьи 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 87 постановления Пленума № 10, право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 ГК РФ), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.
В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
В силу ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
В отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.
На основании оценки представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт наличия у него исключительных прав на спорный дизайн ювелирного изделия брошь «Бабочка».
Учитывая наличие достаточных доказательств нарушения ответчиком исключительных прав истца на дизайн ювелирного изделия, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ФИО3 прекратить использование ювелирного изделия брошь «Бабочка», правообладателем которого является ФИО6, любым способом, во всех используемых источниках, в том числе на фотоматериалах и в сети «Интернет».
Использование ФИО3 произведения искусства брошь «Бабочка» является нарушением прав истца как автора первоначального изделия. Поскольку ответчиком изделие брошь «Бабочка», созданное истцом, использовалось без согласия истца, без указания его авторства и выплаты вознаграждения истцу, тем самым ответчиком нарушено права истца как автора ювелирного украшения.
Ответчицей на сайте «Авито» размещалась реклама о продаже ювелирного изделия с названием: брошь, подвеска «Бабочка», серебро, горячая эмаль по цене <.....> руб., а также на сайте <.....> по цене <.....> руб., что подтверждается нотариальными протоколами осмотра от <дата>, а также показаниями свидетеля Х.Е.А. утверждавшей о приобретении по просьбе ФИО1 ювелирного изделия брошь «Бабочка» у ФИО3 по цене <.....> руб.
Указанный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания не противоречат представленным в дело письменным доказательствам (скриншотами переписки в декабре 2020 года о приобретении броши «Бабочка», квитанцией о переводе денежных средств на телефон получателя +<.....>), а потому оснований сомневаться в их правдивости, у суда не имеется.
ФИО3 использовала данное ювелирное изделие на логотипе собственной ювелирной мастерской в сообществе <.....>», что подтверждается протоколом осмотра <адрес>7.
В настоящее время эти сведения удалены, что сторонами в споре признавалось и послужило основанием к отказу от исковых требований к ООО «КЕХ еКоммерц».
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
Как следует из искового заявления ФИО1 в обоснование требования о компенсации морального вреда ссылалась на то, что ФИО3 при незаконном использовании ювелирного изделия брошь «Бабочка», спорной фотографии не только не указала истца в качестве автора, чем нарушила личные неимущественные права истца (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения).
Установив факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности к ответчику.
При определении размера компенсации в связи с неправомерным использованием ювелирного изделия и фотографического произведения истца, суд учитывает художественную ценность ювелирного изделия и фотографии с его изображением, в создание которых вложен труд истца, связанный с творчеством, профессиональные навыки, способ неправомерного использования, а именно их размещение на сайте в сети «Интернет», длительность размещения изображений на сайте (с 2019 года), а также принцип восстановления нарушенных прав (ст. 1 ГК РФ), степень вины ответчика, требования разумности и справедливости (ст. 10, 1101 ГК РФ), принцип соразмерности компенсации последствиям правонарушения (ст. 333 ГК РФ), в связи с чем, определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в 10 000 руб.
Определяя размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца, суд руководствуется правилами, установленными ст. 1301, п. 2 ст. 1252 ГК РФ и предоставляющими автору право в случаях нарушения исключительного права на произведение требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, и исходил из того, что такая компенсация подлежит взысканию по причине доказанности факта нарушения авторских прав и не требует доказывания причинения убытков.
При определении размера компенсации суд учитывает доступность информации, распространяемой ответчиком на сайте Авито, широкому кругу лиц, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, исходя из фактических обстоятельств дела считает необходимым взыскать с ответчика 50 000 руб. (40 000 руб. за брошь «Бабочка» и фотографию с ее изображением 10 000 руб.).
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном данным Кодексом, требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
Как разъяснено в пункте 58 постановления от 23 апреля 2019 года № 10, заявляя требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), истец должен указать, где требуется осуществить соответствующую публикацию, обосновать причины своего выбора.
Требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя представляет собой меру защиты нарушенных интеллектуальных прав, при избрании истцом такого способа защиты последнему следует обосновать причины своего выбора, а также мотивировать выбор соответствующих источников, в которых, по мнению истца, надлежит опубликовать принятое судом решение. При этом следует обратить внимание на то, что применение такого способа защиты своих прав, в первую очередь, должно быть направлено на восстановление этих нарушенных прав, а не на причинение убытков нарушителю.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности опубликовать решение о допущенном нарушении прав истца с указанием действительного авторства ювелирного изделия брошь «Бабочка».
Как следует из сведений, размещенных открытом доступе на официальном сайте «Ювелирум», последний представляет из себя Интернет-ресурс о жизни индустрии украшений. Письмом от 08 июля 2021 года № 1/07 главный редактор «Ювелирума» сообщила о возможности публикации на своей Интернет-площадке решения суда о защите авторских прав. Учитывая, что предлагаемый истцом Интернет-ресурс имеет соответствующую тематику, связан с ювелирным искусством, размещение ответчиком объявлений о продаже ювелирного изделия брошь «Бабочка» без указания авторства ФИО1 осуществлялось в сети «Интернет», требование истца подлежит удовлетворению.
На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины с ФИО3 в размере <.....> нотариальные расходы в размере <.....> руб. При этом судом принимается во внимание, что требование о взыскании компенсации за нарушение авторских прав удовлетворено в <.....> руб. из заявленной в размере <.....> руб. (5%, соответственно государственная пошлина составляет 13200 руб.х5%). Протоколы осмотра доказательств являлись необходимыми доказательствами по делу и несение нотариальных расходов в заявленном размере подтверждается квитанциями от <дата> (л.д. 87, 88, 89) размере <.....> руб. и <.....> руб., квитанцией от <дата> год в сумме <.....> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать право авторства ФИО1 на произведение искусства: брошь «Бабочка» 2014 г.
Возложить на ФИО3 (ИНН <***>) обязанность прекратить использование произведения искусства: брошь «Бабочка» авторства ФИО1 во всех используемых источниках, в том числе на фотоматериалах и в сети «Интернет».
Возложить на ФИО3 (ИНН <***>) обязанность опубликовать в сети «Интернет» на портале об украшениях и ювелирных секретах «Ювелирум» не позднее месяца со дня вступления в законную силу решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного авторства ФИО1.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение авторских прав в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860 руб., нотариальные расходы в размере 21 635 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики М. Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики М. Эл.
Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года