Гражданское дело № 2-2-451/22
УИД 73RS0024-02-2022-000586-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Новоульяновск, Ульяновская область
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,
при секретаре Черемных И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже строений, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже строений.
В обосновании иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 771 кв.м., расположенный по адресу: **Б с кадастровым номером ***.
С северной стороны его участка расположен земельный участок ответчика ФИО2, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: **, с кадастровым номером ***. Между земельными участками, согласно публичной кадастровой карты, должен быть расположен проход, образованный из земель общего пользования шириной 1,5 метра. Перед установкой истцом металлического забора из профиля, ответчик построил на части земельного участка истца деревянный сарай и кирпичный забор, в связи с чем, проход стал фактически по земельному участку истца и фактическая площадь его земельного участка стала равной 755 кв.м., вместо 771 кв.м.
На предложения истца убрать деревянный сарай и перенести кирпичный забор ответчик ответил отказом.
Просил обязать ответчика ФИО2 освободить часть земельного участка истца общей площадью 771 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: **Б, путём демонтажа деревянного сарая и кирпичного забора, расположенных на этом земельном участке. Взыскать со ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, оплату за услуги представителя 10000 рублей, оплату услуг кадастрового инженера 16000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером : ***, расположенным по адресу: ** Б, принадлежащего ФИО1, путем переноса стены тесового сарая, расположенного вдоль границы земельного участка с кадастровым номером: ***, в точке н1 на расстояние 0.15 м, соединив с точкой н2;
обязать ФИО2 демонтировать кирпичные столбы в количестве 5 штук, расположенные частично на земельном участке, с кадастровым номером : ***, по адресу: ** Б, принадлежащем ФИО1.
взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера в сумме 16 000 руб.
Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Его представитель по ордеру- адвокат Поляков А.Н. поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что приобрел свой земельный участок по договору купли- продажи в 2017 году, какие - либо строения там не возводил. Указанный истцом сарай был построен ранее, в таком состоянии был приобретен участок. Также суду пояснил, что кирпичный забор им не возводился, а имеется 4 столба из кирпича, которые он согласен демонтировать.
Представители третьих лиц, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, администрации МО «город Новоульяновск» Ульяновской области надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовать материалы дела, суд полагает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки; земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Земельным кодексом Российской Федерации определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 ЗК РФ).
В соответствии с разъяснениями п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно части 4.2 статьи 1 ФЗ "О кадастровой деятельности", главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
Согласно части 1 статьи 39 указанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Частью 8 статьи 22 этого Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Разрешая возникший спор, суд полагается на вариант предложенный экспертами.
Согласно выводам заключения эксперта №142 от 25.07.2022 года ООО «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» в случае исправления реестровой ошибки, допущенной в Межевом плане от 11.07.2017 года кадастровым инженером ФИО3 при межевании участка с кадастровым номером ** по ул. Колхозная- постановка границ участка по фактическим границам с привязкой к реестровой границе участка с кадастровым номером ** ( см. линии красного цвета на Плане в приложении), строения и сооружения ФИО2:
-тесовой сарай, расположенный вдоль границы с участком с кадастровым номером :*** по тупику Тихому, 4, не соответствует градостроительным требованиям в части его частичного расположения на площади 0. 33 м2 ( заход на 0.15 м) в пределах документальных ( реестровых) границ участка с кадастровым номером : *** по ул. Урицкого, д. ***, без отступа от них на расстояние 1 м (см. окрашенные желтым цветом участки на Фрагменте плана в приложении);
-кирпичные столбы в количестве 5 штук не соответствуют градостроительным требованиям в части их расположения на площади 0.51 м2 в пределах документальных ( реестровых) границ с кадастровым номером *** по ул. Урицкого, 1Б ( см. окрашенные желтым цветом участки на Фрагменте плана в приложении);
-деревянный сплошной забор соответствует нормативным требованиям;
-тесовый сарай, расположенный вдоль правой границы участка, соответствует нормативным требованиям;
-уборная, расположенная вдоль правой границы участка, соответствует нормативным требованиям.
Для устранения наложения на участок с кадастровым номером:*** по ул. Урицкого, д. ***, необходимо:
Снести кирпичные столбы, перенести стену тесового сарая, расположенного вдоль границы с участком с кадастровым ***, в точке н1 на расстояние 0.15 м, соединив с точкой н2.
Устранить несоответствие тесового сарая, расположенного вдоль границы с участком с кадастровым номером : ***, в части отсутствия отступа в 1 м от границ участка, невозможно без перестройки сарая.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.
Не доверять выводам судебной строительно-технической экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Заключение экспертизы составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение эксперта, суду сторонами не представлено, каких-либо доводов в оспаривание судебной экспертизы суду стороны не привели, иными допустимыми доказательствами не опровергли.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца ФИО1 удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Что касается вопроса по распределению судебных расходов по оплате судебной экспертизы, то расходы по оплате проведения судебной экспертизы составили 54 450 руб. 00 коп., при этом сторонами экспертиза оплачена не была.
Суд считает необходимым распределить указанные расходы следующим образом, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» расходы за проведение судебной строительно- технической экспертизы в сумме 54 450 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., оплаченную истцом.
Кроме того истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя частично, в сумме 5 000 руб., с учетом разумности и обоснованности, а также учитывая участие адвоката Полякова А.Н. в одном судебном заседании.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 во взыскании расходов по оплате услуг кадастрового инженера в сумме 16 000 руб. по квитанции от 04 мая 2022 года, суд полагает необходимым отказать, поскольку выводы, представленные кадастровым инженером ФИО4, опровергнуты заключением судебного эксперта, и соответственно, не подлежат взысканию с ответчика как обоснованные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже строений, взыскании расходов, удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером : ***, расположенным по адресу: ** Б, принадлежащего ФИО1, путем переноса стены тесового сарая, расположенного вдоль границы земельного участка с кадастровым номером: ***, в точке н1 на расстояние 0.15 м, соединив с точкой н2;
Обязать ФИО2 демонтировать кирпичные столбы в количестве 5 штук, расположенные частично на земельном участке, с кадастровым номером : ***, по адресу: ** Б, принадлежащем ФИО1.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже строений, взыскании расходов, отказать.
Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 54 450 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Судья Шапарева И.А.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022 года.