Дело №2-1002/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Кочегиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 05 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие причинения вреда ее здоровью укусами собак, в размере 30 000 руб. В обоснование требований указывает, что она работает почтальоном в <адрес>. 22.09.2023 около 15 час. 00мин. в ходе осуществления ею профессиональной деятельности, прибыла по адресу: <адрес>. Из двора дома вышла проживающая ФИО2 Вслед за ответчиком из двора выбежали принадлежащие ей собаки, которые стали кусать ФИО1 за ноги, причинив ей очень сильную физическую боль и телесные повреждения. Согласно акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ полученные ею телесные повреждения имеют <данные изъяты>, которые относятся к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью. В возбуждении уголовного дела было отказано, но установлены вышеизложенные события. После полученных травм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила амбулаторное лечение в ГБУ «Межрайонная больница № 6». В результате причинения собаками Поповой телесных повреждений, истец перенесла нравственные страдания- сильную физическую боль, стресс, испуг, унижение, шок, ухудшение общего состояния здоровья, длительное время беспокоили бессонница, беспричинный страх, нервозность, наблюдалась раздражительность, снижение аппетита и головные боли, то есть ей был причинен моральный вред. Продолжительное время сохранялись <данные изъяты>. Она стала бояться собак. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства о причинении вреда здоровью, собственником имущества возмещается причиненный вред, также в случае причинения вреда собакой и ее ненадлежащим содержание животного и непринятие необходимых мер безопасности, исключающих возможность нападения собаки на окружающих. Владелец домашних животных обязан обеспечивать безопасность граждан от их воздействия. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и судебные расходы за юридические услуги - консультации и составление искового заявления в размере 2000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и уменьшила исковые требования в части компенсации морального вреда до 20 000 руб., которые просила взыскать с ответчика. В остальной части, исковые требования поддержала, о чем предоставила заявление об уменьшении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска судом разъяснены и понятны. Согласилась с уменьшением размера иска о взыскании с нее суммы компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и судебных расходов в размере 2000 руб.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлены вышеизложенные обстоятельства, и не оспоренные ответчиком.

В силу абзаца 1 статьи 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пунктах 11, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других.

В порядке ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, разъяснив последствия признания иска.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая полное признание ответчиком исковых требований, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов за услуги – юридические консультации и составление искового заявления в размере 2000руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с учетом размера удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в бюджет муниципального образования Куртамышский муниципальный округ <адрес> в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья Е.Н.Олейникова.