Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-005956-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. с участием прокурора Снетковского В.Г. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/2025 по иску ФИО2 к ЖСК «Кварц» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ЖСК «Кварц», с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать отношения истца и ответчика, возникшие на основании договора поручения от 20.01.2020 с фактическим допуском к работе 20.01.2018 трудовыми отношениями; признать уведомление о прекращении действий доверенностей от 30.01.2024 незаконным; восстановить истца на работе со дня издания уведомления от 30.01.2024; взыскать невыплаченную минимальную заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1 070 169 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.01.2018 между истцом и ЖСК «Кварц» был заключен договор поручения, по условиям которого ответчик поручил истцу в качестве поверенного совершать от имени и за счет кооператива процессуальные действия в связи с фактом возбуждения в Арбитражном суде г. Москвы, Никулинском районном суде г. Москвы, мировым судьей судебного участка № 189 по г. Москве процессуальных производств, а в Государственной жилищной инспекции города Москвы, в Никулинской межрайонной прокуратуре, Налоговой инспекции № 29, Управлении Пенсионного фонда РФ, Управлении по социальному страхованию и других государственных контролирующих и надзорных органах, а также в органах службы судебных приставов исполнительных, административных и иных производств в отношении поручителя-работодателя ЖСК «Кварц». При заключении договора ответчик обещал провести общее собрание членов ЖСК «Кварц», вынести в повестку дня общего собрания вопрос об утверждении в штатном расписании кооператива штатной единицы поверенного представителя, после чего обещал выплатить заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда. Между тем, своих обещаний, зафиксированных в договоре от 21.01.2018 ЖСК «Кварц» по большей части не выполнил, а в той части, в которой выполнил, возмещение оказалось в несколько раз меньше минимума, возмещение заработной платы и компенсационных выплат производилось передачей денежных сумм наличными без предоставления данных в органы персонифицированного учета трудящихся. За период с 2018 года по середину 2020 года за работу ЖСК «Кварц» выплатило истцу 6 000 руб., в 2020 году – 10 000 руб., в 2021 году – 20 000 руб. 14.04.2021 было проведено общее собрание членов ЖСК «Кварц», но вопроса о включении штатной единицы поверенного в повестку дня общего собрания не было поставлено, отчитаться перед общим собранием о проделанной работе истцу не дали. 31.01.2024 председатель правления ЖСК «Кварц» ФИО3 направил в адрес истца уведомление об отзыве всех доверенностей, потребовав вернуть все оригиналы, которые имелись у истца. Таким образом, данным распоряжением истец лишен возможности исполнять обязанности по договору от 21.01.2018 в интересах и по поручению ЖСК «Кварц», но при этом никакого уведомления либо предложения расторгнуть договор в адрес истца выслано не было. Более того, никакого расчета с истцом за проделанную работу с января 2018 года по настоящее время ЖСК «Кварц» не произвело, никаких отчислений по обязательным платежам в фонды за истца также не произвел. 21.03.2024 истец обратился в Федеральную инспекцию труда по г. Москве с заявлением о проведении проверки соблюдения норм трудового законодательства со стороны правления ЖСК «Кварц», просил принять меры к защите и восстановлению нарушенных трудовых прав. В соответствии с ответом от 08.04.2024 истцу в проведении проверки было отказано по причине отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком, рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы.

Истец ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЖСК «Кварц» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическими лицами являются, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Как следует из материалов дела, 21.01.2018 между ФИО2 и ЖСК «Кварц» заключен договор поручения, согласно которому поверенный обязуется совершать от имени поручителя без оплаты труда либо по ставке МРОТ представление интересов ЖСК «Кварц» во всех государственных, административных, коммерческих и иных органах, учреждениях и организациях, в том числе, в органах исполнительной власти и местного самоуправления, правоохранительных органах, в судах и иных организациях.

По условиям договора поверенный осуществляет действия самостоятельно и без оплаты труда, в интересах поручителя, расходы по исполнению поручения возмещаются при предъявлении подтверждающих документов, а в случае возникновения необходимости участия поверенного в значительном количестве дел, оплатить поверенному фактически понесенные затраты в пределах МРОТ. 20.01.2018 на основании договора поручения ЖСК «Кварц» выдана ФИО2 доверенность. 05.02.2018 ФИО2 выдана доверенность со сроком действия 3 года на представление ЖСК «Импульс-2» во всех судах судебной системы РФ. 08.01.2021 ФИО2 выдана доверенность, удостоверенная председателем правления ЖСК на представление интересов ЖСК «Кварц» сроком на 3 года. 31.01.2024 председатель правления ЖСК «Кварц» ФИО3 направил в адрес ФИО2 уведомление об отзыве всех доверенностей, потребовав вернуть все оригиналы, которые имелись у истца.

В соответствии с ответом Федеральной инспекцией труда по г. Москве от 08.04.2024 по обращению ФИО2 в проведении проверки было отказано по причине отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком, рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы.

Согласно доводам истца, в период с января 2018 года по апрель 2024 года им выполнялись трудовые функции в качестве работника ЖСК «Кварц» без заключения трудового договора, при этом договор поручения расторгнут между сторонами не был, также истцу не была выплачена за указанный период заработная плата по минимальной ставке.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 19.12.2023 г. по гражданскому делу № 2-2990/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЖСК «Кварц» о признании договора ничтожной сделкой, применении последствий ничтожности договора, обязании заключить трудовой договор и произвести отчисления, признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за дни вынужденного прогула - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2024 решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судами двух инстанций дана оценка изложенным в исковом заявлении доводам ФИО2, в том числе, что факт возникновения трудовых отношений между ФИО2 и ЖСК «Кварц» не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, представленными и исследованными доказательствами не подтверждается выполнение истцом обязанностей работника ЖСК, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени истцом, принятие ответчиком обязательств по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 ТК РФ, представленные истцом многочисленные копии судебных актов, повестки, переписка, исковые заявления и жалобы, хоть и относятся к ЖСК «Кварц», однако не являются доказательством наличия именно трудовых отношений, при наличии заключенного договора на оказание услуг, как и выданные доверенности. Более того, судами установлено, что с 2021 года ФИО2 осуществлял действия без доверенности и вопреки воле ЖСК «Кварц», что также не может свидетельствовать о наличии между сторонами трудовых отношений.

Таким образом, указанными судебными актами постановлено, что не имеется оснований для признания гражданско-правовых отношений, сложившихся между ФИО2 и ЖСК «Кварц» за период с 2018 года по 2022 год трудовыми.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ФИО2 к ЖСК «Кварц» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 *** к ЖСК «Кварц» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2026.

Судья