Решение по делу № 2-1549/2022 от 22.03.2023 - о прекращении права общей долевой собственности и выплате соответствующей компенсации.

УИД 66RS0015-01-2022-002098-89

Дело № 2-65/2023

Мотивированное решение составлено 22.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и выплате соответствующей компенсации,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и выплате соответствующей компенсации, указав, что с *Дата* состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. Брак прекращён *Дата*. В период брака *Дата* на имя ФИО2 была приобретена однокомнатная квартира по адресу: *Адрес*. Решением Асбестовского городского суда от *Дата* за ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Истец в квартиру не вселялся, в квартире не зарегистрирован. Кадастровая стоимость квартиры составляет 749 944,31 руб. Рыночная стоимость квартиры составляет 900 000,00 руб. В связи с тем, что порядок пользования общей квартирой определить невозможно, пользоваться общей квартирой одновременно сторонам невозможно, истец просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру по адресу: *Адрес*, то есть признать за ФИО2 личное право собственности на указанную квартиру, прекратив право собственности ФИО1 на ? долю указанной квартиры с передачей собственности ответчику. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 450 000,00 руб. в счет оплаты стоимости его ? доли в квартире по адресу: *Адрес* указанием в решении суда порядка исполнения решения суда: регистрацию права собственности на всю квартиру на имя ФИО2 производить только после оплаты ею 450 000,00 руб. в пользу ФИО1 за его ? долю квартиры.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию за ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: *Адрес* размере 442 500,00 руб., а также возмещение расходов по оплате госпошлины, возмещение почтовых расходов в размере 323,58 руб., расходы по оплате услуг по оценке имущества в размере 500,00 руб., возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000,00 руб., возмещение расходов по оплате экспертизы в размере 1 750,00 руб.

Ответчик исковые требования признала в части, указала, что не возражает против прекращения долевой собственности на квартиру, квартирой она пользуется, она ей нужна для проживания, истец квартирой не пользуется, порядок пользования квартирой установить не представляется возможным, квартира однокомнатная, однако указала, что выплатить сразу указанную сумму не имеет материальной возможности, не согласна на компенсацию судебных расходов.

Выслушав истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Таким образом, действие положений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на основании договора купли – продажи от *Дата* приобретена квартира по адресу: *Адрес*.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* определены доли в праве собственности на совместно нажитое имущество на квартиру по адресу по адресу: *Адрес*, ФИО1 и ФИО2 равными, по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: *Адрес*. Признано право собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: *Адрес* (л.д.7-8)

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9)

Соглашение о разделе квартиры или определении порядка пользования ею в добровольном порядке достигнуть не представляется возможным, поскольку как следует из технического паспорта, общая площадь жилого помещения составляет 30,7 кв.м. Квартира состоит из одной комнаты, коридора, совмещенного санузла.

Стороны не осуществляют совместное пользование квартирой, членами одной семьи не являются, порядок пользования спорной квартирой у сторон не сложился. Квартира используется для проживания ответчика, тогда как у истца имеется в собственности иное жилое помещение, в котором он проживает и зарегистрирован.

Как пояснил истец в судебном заседании, он интереса в использовании общего имущества не имеет и согласен с выплатой ему компенсации за указанную ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: *Адрес*, в размере 442 500,00 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» ФИО3, рыночная стоимость ? доли праве собственности на квартиру по адресу: *Адрес*, оставляет 442 500,00 руб.

Учитывая, что выплата участнику долевой собственности другим собственником компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а ФИО1 согласен получить компенсацию, ФИО2 согласна на выплату ему компенсации, соответствующей рыночной стоимости, принадлежащей ей доли, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а поэтому удовлетворяет исковые требования в заявленном объеме.

Суд также приходит к выводу о том, что необходимо прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *Адрес*, после выплаты ему ответчиком компенсации за указанную долю.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В части 1 статьи 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что ФИО1 понесены расходы: на оплату справки о рыночной стоимости квартиры в размере 500,00 руб., что подтверждается квитанцией от *Дата*; на оплату юридических услуг за составление искового заявления – 2 000,00 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от *Дата* и распиской ФИО4 о получении денежных средств; на оплату услуг оценщика в размере 1 750,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *Номер* от *Дата*, а также издержки в виде почтовых расходов в размере 323,58 руб., указанные издержки, связаны с рассмотрением настоящего дела, соответственно подлежат возмещению в полном объеме с ответчика.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 700,00 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина от цены иска 450 000,00 руб. в размере 7 700,00 руб., а исковые требования уменьшены истцом и удовлетворены судом на сумму 442 500 руб., то с ответчика возмещению подлежит государственная пошлина в размере 7 625,00 руб., излишне оплаченная сумма государственной пошлины в размере 75,00 руб. может быть возвращена истцу по его заявлению в соответствии с отдельным определением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать долю в размере ? в праве собственности на квартиру общей площадью 30,7 кв.м, расположенную по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*, принадлежащую ФИО1, незначительной.

Обязать ФИО2 <данные изъяты>) выплатить ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию незначительной принадлежащей ему доли в размере 442 500 (четыреста сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 коп. с последующей утратой ФИО1 права на эту долю в общем имуществе.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение судебных расходов 12 198 (двенадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей 58 копеек, из них:

7 625,00 руб. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

323,58 рублей - возмещение почтовых расходов;

500,00 рублей – расходы по оплате услуг по оценке имущества;

2 000,00 рублей - возмещение расходов на оплату юридических услуг;

1750,00 руб.- возмещение расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова