ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области Шлипкина А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Транс Логистик» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором ЦМУГАДН в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Транс Логистик» подана жалоба, в которой просило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Транс Логистик» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ЦМУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч.1 и 3 ст.30.9 КоАП РФ).

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе прочего, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшим, законным представителем физического и юридического лица; защитником и представителем; уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Из указанного постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>., водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в составе <данные изъяты>осного автопоезда, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,16% (0,762 т.) на ось № (погрешность 10%), двигаясь с нагрузкой 8,262 т. на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось, на 12,56 % (0,942 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8,442 т. на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось, на 11,6% (0,870 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8,370 т. на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось.

Из указанного постановления, а также приложенных к жалобе материалов усматривается, что собственником транспортного средства МЕРСЕДЕС АКТРОС 1841, государственный регистрационный знак <***> регион, является ФИО1

Таким образом, в соответствии с постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, привлекаемым к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, является ФИО1

Сведений о том, каким образом затрагиваются права и законные ООО «Транс Логистик» в материалах дела не представлено, ООО «Транс Логистик» не относится к числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, которым законом предоставлено право на обжалование постановления должностного лица.

Таким образом, поскольку ООО «Транс Логистик» не относится к числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, которым законом предоставлено право на обжалование постановления суда, не является представителем ФИО1, то производство по жалобе ООО «Транс Логистик» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором ЦМУГАДН в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

прекратить производство по жалобе ООО «Транс Логистик» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором ЦМУГАДН в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Б. Шлипкина