Дело № 2-1809/2025
УИД 22RS0013-01-2025-001003-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Постоевой Е.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя процессуального истца помощника прокурора <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО8 Зои ФИО2 к администрации <адрес>, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» об изъятии жилого помещения путем выкупа в связи с признанием дома аварийным,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО1, ФИО7, обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>», в котором с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ просит:
- обязать Администрацию <адрес> края и МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» осуществить изъятие путем выкупа <адрес> по адресу: <адрес> у ФИО1;
- возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» обязанность заключить с ФИО1 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с установлением денежного возмещения в сумме 2 206 700 руб. 00 коп.;
- прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение № по <адрес> в <адрес> после взыскания возмещения в полном объеме;
- признать право муниципальной собственности Муниципального образования <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес> после прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение;
- обязать Администрацию <адрес> края и МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» осуществить изъятие путем выкупа <адрес> по адресу: <адрес> у ФИО7;
- возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» обязанность заключить с ФИО7 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с установлением денежного возмещения в сумме 2 206 700 руб. 00 коп.;
- прекратить право собственности ФИО7 на жилое помещение № по <адрес> в <адрес> после взыскания возмещения в полном объеме;
- признать право муниципальной собственности Муниципального образования <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес> после прекращения права собственности ФИО7 на жилое помещение.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города проведена проверка по жалобе ФИО1, ФИО7 на нарушение органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома.
Установлено, что ФИО1, ФИО7 принадлежит на праве общей совместной собственности <адрес> в <адрес>.
Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, назначенной постановлением Администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о выявлении оснований признания дома по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные органом местного самоуправления сроки реконструкции дома и переселения граждан в настоящее время истекли, однако до настоящего времени мер по выкупу принадлежащей материальным истцам на праве общей совместной собственности <адрес> в <адрес> не принято.
При этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Так, согласно результатам осуществленного ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города совместно с начальником отдела ЖКХ МКУ «Управление ЖКХ, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>» визуального осмотра данного аварийного жилого дома установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и не обеспечивают безопасное пребывание граждан.
Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, не имеют теплоизоляцию, обеспечивающую в холодных период года относительную влажность (не более 60%), температуру в помещениях не менее +18 градусов по Цельсию. Жилой дом с деревянным каркасом имеет значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций. Физический износ жилого дома по <адрес> в <адрес> составляет 61%.
Таким образом, техническое состояние строительных конструкций является опасным для проживания граждан, создают угрозу их жизни и здоровью.
Собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, вправе требовать защиты своего права путем оспаривания бездействия органа местного самоуправления и требования выкупа квартиры органом местного самоуправления.
Оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в данном доме не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания не направлялись.
Таким образом, до настоящего времени мер по выкупу <адрес> по адресу: <адрес> не принято.
Учитывая, что многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем людей невозможно и создает угрозу безопасности для их жизни и здоровья. Бездействие администрации <адрес> влечет нарушение жилищных прав истцов.
В связи с тем, что ФИО1, ФИО7 является лицами пенсионного возраста, не обладают специальными юридическими познаниями, их финансовое положение не позволяет самостоятельно защитить свои права, прокурор счел возможным обратиться в суд в их интересах в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Процессуальный истец в лице помощника прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования в соответствии с выводами судебной экспертизы, просил удовлетворить исковые требования (с учетом уточнения) в полном объеме.
Материальные истцы ФИО1, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчиков Администрации <адрес>, МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>» ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя, а также письменные возражения на исковые требования.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным провести судебное разбирательство при данной явке.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В силу ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный жилой дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
В силу ч. 6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
При разрешении настоящего спора установлено, что ФИО1, ФИО7 принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение - <адрес> края, что подтверждено сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно домовой книге по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО7.
Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, назначенной постановлением Администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о выявлении оснований для признания дома по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные органом местного самоуправления сроки реконструкции дома и переселения граждан в настоящее время истекли, однако до настоящего времени мер, по выкупу принадлежащей материальным истцам на праве общей совместной собственности <адрес> в <адрес> не принято.
При этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по <адрес> в <адрес> установлено, что фактический срок службы здания превышает нормативный усредненный срок службы в 2,00 раза. Здание было построено по строительным параметрам и нормам, действующим на момент строительства, и не отвечает в настоящее время современным требованиям сейсмобезопасности, тепловой эффективности и условиям проживания. В наружных стенах жилого дома выявлены образование щелей в вертикальных стыках между щитами, неравномерная осадка щитов. Деформация стен, образование трещин, поражение гнилью, повышенная влажность в помещениях, плесень, промерзание стен; перенасыщение засыпки влагой, массовое отсутствие засыпки; общее техническое состояние наружных стен оценивается как недопустимое. Отопление в здании печное. Наблюдается большое количество следов прежних ремонтов. Обнаружены глубокие трещины в штукатурке печи, отслоение штукатурного слоя. Электротехническое оборудование с большим эксплуатационным износом; повреждения проводки в отдельных местах, потеря эластичности изоляции проводов, ослабление закреплений, открытые проводки покрыты значительным слоем краски, следы ремонта; состояние оценивается как недопустимое. Согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» техническое состояние строительных конструкций является опасным для проживания граждан. Здание жилого дома по адресу: <адрес> является аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу. Физический износ жилого дома по адресу: <адрес> составляет 62%.
Таким образом, техническое состояние строительных конструкций является опасным для проживания граждан, создают угрозу их жизни и здоровья.
При рассмотрении спора стороной ответчиков не оспаривалось, что состояние жилого дома с момента признания жилого дома аварийным до настоящего времени только ухудшалось, никаких охранных мероприятий, ремонтных работ не проводилось.
При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным, что с учетом категории технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующуюся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, <адрес> помещения общего пользования дома, расположенного по адресу: <адрес>, не отвечают требованиям согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», при котором существует опасность для пребывания людей.
С целью определения выкупной стоимости жилого помещения, размера убытков, связанных с переселением, судом по ходатайству прокурора была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЭО «Эксперт 22».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ценах на дату проведения экспертного исследования рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (с учетом коэффициента аварийности жилого дома), а также стоимости доли ФИО1, ФИО7 в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме; доли в праве собственности на земельный участок; стоимости убытков, связанных с переездом собственника в другое жилое помещение; стоимости убытков, связанных с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости; стоимость компенсации за не проведённый капитальный ремонт по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес>, в <адрес> составляет: 4 413 400 руб.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы заключения эксперта основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, имеющихся в деле доказательствах, непосредственном осмотре объектов исследования.
Результаты экспертизы стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали, доказательств иного размера выкупной стоимости, не представили.
Суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по спору.
В связи с изложенным, суд устанавливает размер возмещения за изымаемое жилое помещение: <адрес> края в сумме 4 413 400 руб.
Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, учитывая нахождение <адрес> края в общей совместной собственности, денежное возмещение ФИО1 составляет 2 206 700 руб. 00 коп., ФИО7 - 2 206 700 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Устава муниципального образования <адрес> города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.
Как следует из положения о МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>», утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление является структурным подразделением Администрации <адрес>, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п. 1.1). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования <адрес> и от своего имени (п. 1.12). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п. ДД.ММ.ГГГГ.).
Из содержания постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении регламента взаимодействия структурных подразделений Администрации <адрес>, реализующих программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» следует, что на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» возложено осуществление подготовки соглашений с гражданами о выкупе жилых помещений в домах, подлежащих расселению, регистрации перехода права на жилые помещения в муниципальную собственность.
Из содержания муниципальной адресной программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес> на 2020 – 2030 годы» следует, что ответственным исполнителем программы указано МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>», соисполнителями программы указаны Администрация <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>», МКУ «Управление по работе с населением Администрации <адрес>».
В соответствии с разделом III Программа предполагает выполнение определенных мероприятий, в том числе заключение с собственниками соглашений об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.
Таким образом, поскольку исполнение муниципальной адресной программы возложено на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» в части осуществления подготовки соглашений с гражданами о выкупе жилых помещений в домах, подлежащих расселению, регистрации перехода права на жилые помещения в муниципальную собственность, именно Управление является надлежащим ответчиком по предъявленным истцом исковым требованиям.
Как разъяснено в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что жилое помещение собственниками, которого являются ФИО1, ФИО7, представляет реальную опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» обязанность изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО7, путем выкупа с предоставлением взамен денежного возмещения в сумме 4 413 400 руб., в равных долях по 2 206 700 руб. 00 коп. каждому из собственников, с прекращением права общей совместной собственности ФИО1, ФИО7 на жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность; признания права муниципальной собственности Муниципального образования <адрес> на данное жилое помещение после выплаты возмещения ФИО1, ФИО7 в полном объеме и прекращения их права собственности на него.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.
С учетом данной нормы, суд устанавливает срок, в течение которого МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» должно быть исполнено решение суда – в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему спору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес> края, обратившегося в интересах ФИО1, ФИО8 Зои ФИО2, удовлетворить частично.
Обязать МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» (ИНН: <***>) осуществить изъятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО1 (ИНН: <***>), ФИО8 Зое ФИО2 (ИНН: <***>) путем выкупа в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Установить размер возмещения за изымаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 (ИНН: <***>), ФИО8 Зое ФИО2 (ИНН: <***>) с предоставлением взамен денежного возмещения в размере 4 413 400 руб., в том числе: ФИО1 (ИНН: <***>) - 2 206 700 руб., ФИО8 Зое ФИО2 (ИНН: <***>) - 2 206 700 руб.
Возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» (ИНН: <***>) обязанность заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с собственниками ФИО1 (ИНН: <***>), ФИО8 Зоей ФИО2 (ИНН: <***>) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с предоставлением взамен денежного возмещения в размере 4 413 400 руб., в том числе: ФИО1 (ИНН: <***>) - 2 206 700 руб., ФИО8 Зое ФИО2 (ИНН: <***>) - 2 206 700 руб. в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 (ИНН: <***>) и ФИО8 Зои ФИО2 (ИНН: <***>) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты собственникам возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.
Признать право муниципальной собственности Муниципального образования городской округ <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения собственникам ФИО1 (ИНН: <***>), ФИО8 Зое ФИО2 (ИНН: <***>) в полном объеме и прекращения их права собственности на жилое помещение.
В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> края, обратившегося в интересах ФИО1, ФИО8 Зои ФИО2, к Администрации <адрес> края, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Постоева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.