Дело №2-1440/2023

73RS0001-01-2023-000889-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бахаревой Н.Н., при секретаре Сафиной Л.Р., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Интаймфинанс» об обязании списать необоснованно начисленную задолженность, внести изменения в кредитную историю, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Интаймфинанс» об обязании списать необоснованно начисленную задолженность, внести изменения в кредитную историю, о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истица получила свою кредитную историю и увидела наличие просроченной задолженности по договору № № от 27.01.2016 перед ООО «Интаймфинанс», согласно которым сумма задолженности возросла с 5000 руб. до 229600 руб. При этом микрофинансовая организация не подавала на нее в суд и с данной задолженностью она не согласна в полном объеме, поскольку займ не брала.

Поскольку она никаких договоров займа не заключала, договор, заключенный от ее имени, недействителен.

Понятие персональных данных, а также порядок их использования и распространения закреплены также в ФЗ «О защите персональных данных» (п. 1 ст. 3, ст. 6), таким образом, информация о заемщике и заключенном им кредитном договоре, о размере задолженности и т.п. является персональными данными и подлежит распространению только с согласия заемщика, исключение составляют случаи обработки, предусмотренные ст. 6 ФЗ «О защите персональных данных». При этом согласие должно быть получено в письменной форме и включать в себя перечень, установленный п. 4 ст. 9 ФЗ «О защите персональных данных».

Систематическое толкование приведенных выше норм свидетельствует о том, что взыскатель незаконно обрабатывает ее персональные данные, поскольку она не давала своего согласия на их обработку и хранение.

Полагает, что вина взыскателя в причинении морального вреда налицо, поскольку наличие несуществующей просроченной задолженности негативно сказывается на ее репутации. На основании изложенного, недостоверные сведения о получении заемных денежных средств содержатся в Бюро кредитных историй, в связи с чем у нее отсутствует возможность в будущем получить кредит.

Информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории согласно ч. 3.1 ст.5 Федерального закона №218 «О кредитных историях» от 30.12.2005. Источники формирования кредитной истории- кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 ФЗ №218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) /п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях». Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) согласно ч.4 ст. 10 ФЗ №218.

Анализируя фактические обстоятельства дела, полагает, что ответчик направил в бюро кредитных историй недостоверную информацию, в связи с чем лишил ее возможности получить финансовые услуги (кредит) в иной кредитной организации.

Таким образом, полагает, что договор займа является ничтожной сделкой, совершенной с целью противной основам правопорядка, поскольку ею договор никогда не подписывался, не соответствует его воле, был заключен неустановленными лицами с целью хищения чужого имущества путем обмана.

Вследствие незаконной обработки ее персональных данных, имеет безусловное право требовать от взыскателя компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, и возмещения понесенных расходов для разрешения сложившейся ситуации на основании ст. 15 ГК РФ.

Неправомерными действиями ответчика были причинены нравственные страдания, что негативно сказалось на состоянии ее здоровья. В настоящее время она находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, на решение проблем тратит много времени, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями.

Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 30000 руб.

Просила суд обязать ООО «Интаймфинанс» списать с нее необоснованно начисленную задолженность и направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии задолженности перед ООО «Интаймфинанс»; прекратить противоправные действия, выражающиеся в хранении, переработке и передаче ее персональных данных и разглашении сведений третьим лицам; выплатить компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., компенсировать расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Интаймфинанс» в лице представителя в судебное заседание не явился, извещался. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал. Указал, что между ФИО2 и ООО «Интаймфинанс» заключен договор займа №№ от 27.01.2016 на сумму 5000 руб. сроком до 12.02.2016 под 732% годовых. Согласно расходному кассовому ордеру денежные средства были выданы 27.01.2016. На 15.03.2023 задолженность составила 265500 руб. При заключении договора займа истица была ознакомлена с его условиями, полностью с ними согласившись, собственноручной подписью на договоре займа подтвердила, что будет располагать суммой для возврата ответчику суммы займа и начисленных процентов. Условия договора законны и соответствуют действующему законодательству. Случаев (фактов) неправомерной обработки персональных данных не установлено. Такая обработка производится на основании собственноручно оформленного ФИО2 согласия на обработку персональных данных. Также просили суд применить положения о применении срока исковой давности. Полагает, что ФИО2 о нарушении своего права узнала 12.02.2016 (срок возврата займа).

Третье лицо АО «Объединенное кредитное бюро» в лице представителя в судебное заседание не явился, извещался. Представил письменный отзыв на иск, в котором возможность удовлетворения исковых требований оставил на усмотрение суда. Также указал, что не владеют информацией о достоверности заявленных требований. Действующее законодательство не наделяет бюро правом по проверке достоверности переданной информации источниками формирования кредитной истории ООО «Интаймфинанс».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; 2) оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2 по запросу в бюро кредитных историй АО «Объединенное кредитное бюро» получила кредитный отчет на свое имя, в котором в разделе кредитные истории физического лица числится заключенный с ООО «Интаймфинанс» договор займа от 27.01.2016 на сумму 5000 рублей с суммой просроченной задолженности 229600 руб. (л.д. 12-132 том 1).

Истец ФИО2 ссылается на то, что с заявлением о выдаче ей займа (кредита) к ответчику она никогда не обращалась, договор займа с ООО «Интаймфинанс» не заключала, следовательно, денежных средств по указанному договору не получала.

Вместе с тем, ООО «Интаймфинанс» передана информация о задолженности в Бюро кредитных историй, что подтверждается материалами дела.

На обращение ФИО2 от 11.11.2022, ООО «Интаймфинанс» в ее адрес направило ответ, согласно которому задолженность по договору займа №№ от 27.01.2016 на 14.12.2022 составила 256400 руб. Случаев (фактов) неправомерной обработки персональных данных не установлено. (л.д.8 том 1).

Таким образом, претензия ФИО2 до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Неоднократные требования суда как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, представить договор займа №№ от 27.01.2016, заключенный с ФИО2, ООО «Интаймфинанс» были проигнорированы (л.д.1,229 том 1, л.д. 60 том 2)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные ею доказательства.

Разрешая заявленные исковые требования, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, проанализировав положения ст.ст. 807, 808 ГК РФ, принимая во внимание, что ООО «Интаймфинанс» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно истца за получением займа (кредита), факт заключения договора потребительского займа с ФИО2 и факт выдачи ей денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о том, что договор займа №№ от 27.01.2016 между истцом и ответчиком не заключался. В связи с чем требования истца списать с нее необоснованно начисленную задолженность и направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии задолженности перед ООО «Интаймфинанс»; прекратить противоправные действия, выражающиеся в хранении, переработке и передаче ее персональных данных и разглашении сведений третьим лицам подлежат удовлетворению.

Также требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 2 ст. 24 указанного Закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что договор займа не заключался, суд находит доказанным, что ФИО2 не давала своего согласия на обработку ее персональных данных ООО «Интаймфинанс», в том числе его агентами, равно как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в АО «Объединенное кредитное бюро», что является нарушением неимущественных прав истца на охрану ее персональных данных, и в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом степени вины нарушителя, обстоятельств дела, степени нравственных страданий гражданина, которому причинен вред, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Интаймфинанс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Интаймфинанс» в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд находит их подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку рассматриваемые правоотношения истца и ООО «Интаймфинанс» не подпадают под регулирование норм Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку правовые последствия недействительности или ненадлежащего заключения договоров с участием граждан определяются нормами Гражданского кодекса РФ и как следует из искового заявления и установлено судом, что спорный договор между истцом и ответчиком не заключался, следовательно, ФИО2 не является потребителем, так как договорные отношения между нею и ответчиком не возникли.

Суд считает необходимым возложить именно на ООО «Интаймфинанс» обязанность удалить переданную в бюро кредитных историй информацию о договоре в отношении ФИО2, поскольку именно ООО «Интаймфинанс», в свою очередь, как источник формирования кредитной истории, предоставил в бюро кредитных историй сведения о наличии у истца задолженности по договору договор займа №№ от 27.01.2016, который истица фактически не заключала.

В связи с чем, суд считает необходимым возложить на ООО «Интаймфинанс» обязанность удалить запись кредитной истории в АО «Объединенное кредитное бюро» о договоре займа от №№ от 27.01.2016, оформленном на имя ФИО2

Доводы ответчика применительно к заявленным исковым требованиям о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, суд находит несостоятельными.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст.200 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 200 ГК РФ право на иск у ФИО2 возникло с момента, когда ей стало известно об оспариваемом договоре займе, в данном случае-с момента получения кредитного отчета АО «Объединенное кредитное бюро», а не с даты возврата займа, как указывает ответчик.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «Интаймфинанс» в пользу истца госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд возместить понесенные ею расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. Вместе с тем, суду не представлен договор об оказание таких услуг, а имеющаяся в материалах дела копия чека по операции от 22.12.2022 не позволяет определить, какие именно услуги были оказаны истцы. При наличии надлежащих документов, подтверждающих факт заключения договора на оказание юридических услуг, истец не лишен возможности за обращением с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интаймфинанс» направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии задолженности ФИО2 перед обществом с ограниченной ответственностью «Интаймфинанс»; прекратить действия по хранению, обработке и передаче персональных данных ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интаймфинанс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 28.04.2023