Дело № 2а-250/2025 (2а-1974/2024)

11RS0004-01-2024-003589-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 05 февраля 2025 г. дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре ФИО3 евне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Печоре ФИО2, Отделению судебных приставов по г.Печоре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Печоре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц. В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Отделении судебных приставов по г.Печоре находилось исполнительное производство №...-ИП от **.**.** в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа №... от **.**.**, выданного Сосновоборским судебным участком г.Печоры Республики Коми, о взыскании задолженности в размере ****. В ходе принудительного исполнения установлено, что ФИО4 является получателем пенсии по возрасту. **.**.** взыскателем в адрес ОСП по г.Печоре было направлено ходатайство об обращении взыскания на пенсию должника (ЕГПУ ****). **.**.** в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления, в котором указано: «обратить взыскание на доходы должника». Так как постановление об обращении взыскания на пенсию должника не было вынесено, **.**.** взыскателем через личную учетную запись портала «Госуслуги» направлена жалоба (рег.****) на имя начальника ОСП по г.Печоре, с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО3 провести весь комплекс мер, обратить взыскание на доходы должника в виде пенсии и иных страховых выплат в Пенсионном фонде РФ, определив размер удержания не менее 50 % от всех видов доходов; направить постановление об обращении взыскания на доходы должника в Территориальное управление Пенсионного фонда России. Однако данная жалоба по существу рассмотрена не была (постановлением начальника ОСП по г.Печоре от **.**.** в рассмотрении жалобы отказано в связи с несоблюдением требований, установленных частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с чем административный истец не согласен). **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от **.**.** в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По мнению административного истца, исполнительное производство окончено необоснованно, поскольку предусмотренные законом меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем должным образом не исполнены. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было.

С учетом уточнения требований от **.**.** ИП ФИО1 просил:

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Печоре ФИО2 от. **.**.**;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Печоре ФИО2 рассмотреть жалобу взыскателя от **.**.** (рег.****) по существу;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Печоре ФИО2, выраженное в нарушении положений ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО3 по исполнительному производству №...-ИП от **.**.** в части необращения взыскания на пенсию должника;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО3 от **.**.** об окончании исполнительного производства №...-ИП от **.**.** по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО3, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО3 возобновить исполнительное производство №...-ИП от **.**.** и провести весь комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника и иные страховые выплаты в Пенсионном Фонде РФ, определив размер удержания не менее 50% от всех видов доходов, копию которого направить в адрес взыскателя и в Территориальное управление Пенсионного фонда России; направить в адрес взыскателя информацию о причинах не вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника; осуществить выход по адресу места жительства должника; обновить запросы в контрольные и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника; информацию, полученную из ответов на запросы, направить в адрес взыскателя (л.д.9-11).

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица привлечено ОСФР по Республике Коми.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, заинтересованного лица ФИО4 и представителя заинтересованного лица ОСФР по Республике Коми, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва административного ответчика следует, что Отделение судебных приставов по г.Печоре административный иск не признает.

Исследовав материалы дела, обозрев материал №... Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Установлено, что **.**.** мировым судьей Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми вынесен судебный приказ №..., вступивший в законную силу **.**.**, о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере ****., в том числе: ****. – просроченная задолженность по основному долгу, **** – сумма процентов, ****. – штрафные санкции, и возврате государственной пошлины в размере ****.

На основании определения мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** в судебном приказе №... от **.**.** о взыскании задолженности с ФИО4 произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на его правопреемника – ИП ФИО1 (Материал №...).

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре на основании судебного приказа №... от **.**.**, выданного мировым судьей Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми, было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по государственной пошлине в размере ****. в пользу взыскателя ИП ФИО1 (л.д.41-42).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы банки и иные кредитные организации (о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов), в ИФНС, Росреестр, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, ПФР, в кредитные организации, ФМС, загс, операторам сотовой связи и др.

На установленные расчетные счета судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

**.**.** ФИО1 через ЕГПУ обратился в Отделение судебных приставов по г.Печоре по г.Печоре, с заявлением, в котором просил рассмотреть его жалобу, содержащуюся в прикрепленном архиве. При этом, как следует из данного обращения, до заявителя доведена информация о том, что прилагаемые к его заявлению документы самостоятельными обращениями, в том числе заявлениями (ходатайствами), жалобами в порядке подчиненности, не являются, рассмотрению не подлежат и прилагаются лишь для подтверждения доводов, указанных в настоящем заявлении (л.д.44).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО2 от **.**.** отказано в рассмотрении по существу жалобы ИП ФИО1 в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.45).

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от **.**.** на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия данного постановления была направлена взыскателю в личный кабинет через ЕГПУ (прочтено **.**.**) (л.д.56,57).

**.**.** заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Печора ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от **.**.** и возобновлении указанного исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Копия данного постановления направлена взыскателю в личный кабинет через ЕГПУ (прочтено **.**.**) (л.д.58,59).

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №...-СД, в состав которого входит исполнительное производство №...-ИП от **.**.**, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 в размере 50% с сохранением пенсии и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума. Копия данного постановления направлена взыскателю в личный кабинет через ЕГПУ (прочтено **.**.**) (л.д.64,66).

По сообщению заинтересованного лица ОСФР по Республике Коми, с января 2025 года из пенсии ФИО4 производятся удержания на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре от **.**.**. В январе 2025 года удержано и перечислено на депозитный счет ОСП по г.Печоре ****.(л.д.83-84).

**.**.** денежная сумма в указанном размере перечислена взыскателю ИП ФИО1, что подтверждается материалами дела (л.д.90,91).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 3,4,227 КАС РФ, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре ФИО3 евне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Печоре ФИО2, Отделению судебных приставов по г.Печоре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2025 г.