Решение по делу № 2-118/2023 от 05.04.2023 - об установлении факта ошибки, признании наличия ошибки в части указания площади земельного участка в Распоряжении от <дата> №, свидетельстве на землю от <дата>, обязании органа местного самоуправления исправить ошибки.

Дело №2-118/2023 г.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года р.п.Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чубарова Н.А., при секретаре Колиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 (паспорт серия №) к Администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области об установлении факта ошибки, признании наличия ошибки в части указания площади земельного участка в Распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельстве на землю от ДД.ММ.ГГГГ, обязании органа местного самоуправления исправить ошибки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области об установлении факта ошибки, признании наличия ошибки в части указания площади земельного участка в Распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельстве на землю от ДД.ММ.ГГГГ, обязании органа местного самоуправления исправить ошибки, указав в обоснование своих требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 купил дом, расположенный на земельном участке площадью 1242 кв.м. В договоре купли-продажи дома, земельный участок не был указан в качестве объекта продажи.

Согласно тех.плана изготовленного ДД.ММ.ГГГГ копируется план 1962 года, но размеры указаны уже другие. На плане от1962 года промер ширины задней стороны участка равен 23,4 м. по линии <адрес>,15 м. (5,8+2,35+5,4+8,6) - это уже не прямоугольник, а трапеция, разница в ширине участка 1,25 м.

ДД.ММ.ГГГГ году копируется тот же план, но промер по фасаду поставлен 23,4 м. - участок на бумаге превратился в прямоугольник, но согласно топографической съемке ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес> палисада у дома нет, значит площадь участка посчитана не верно. План по земельному участку не соответствует действительности - можно сделать вывод, что на место не выезжали и промер не делали.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена землеустроительная экспертиза земельного участка № ФИО4. Которой было установлено (приложение № к экспертизе), что расстояние по линии дома составило (5,8+2,05+5,5+8,45) = 21,8 м., значит участок в ДД.ММ.ГГГГ не прямоугольной форму, а ближе к фасаду сужен и выразилось это в уменьшении ширины на 1,6 м. Если обсчитать площадь участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (при покупке дома) и согласно экспертизе, установившей ширину по линии дома (экспертиза ФИО4 не оспаривалась) составляет 1123 кв.м., а не как в договоре продаже от ДД.ММ.ГГГГ года 1242 кв.м.

(23,4+21,8):2*47=1062в.м. - огород с домом и надворными постройками.

8,45*7,3=616 кв.м.

1062 кв.м. +616 кв.м. = 1123 кв.м. - общая площадь земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Что не соответствует подсчетам ДД.ММ.ГГГГ года. Разница в площади на тот момент - вдоговоре и фактической составила 119 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ году 01 марта органом местного самоуправления (поселковым советом) вынесено Постановление за № о выделении в собственность ФИО4 земли, еще большей площадью 1270 кв.м. К постановлению какого-либо тех.плана или схемы нет.

ДД.ММ.ГГГГ. выписано Свидетельство на землю площадью 0,127га, но к Свидетельству копируется план ДД.ММ.ГГГГ года, но еще с большей ошибкой в площади, необоснованно добавлено 146 кв.м, (воздуха). Причем, участок со всех сторон зажат заборами и границы участка не менялись (границы те же, а площадь увеличилась на 146 кв.м.). Что противоречит ранее образованному участку. Согласно старых документов на участок, площадь была определена в ДД.ММ.ГГГГ году с учетом границ на местности. В материалах дела не зафиксировано, что тех.план участка от ДД.ММ.ГГГГ года недостоверен. Это привело к тому, что высчитанный метраж участка в ДД.ММ.ГГГГ году не совпадает с реальными (фактическими) данными. Основной причиной расхождения данных в документах (постановлении и свидетельстве на землю) с реальными размерами участка является отсутствие замеров на момент приватизации.

Земельный участок ФИО4 был сформирован путем утверждения схемы расположения участка, но площадь, указанная в схеме участка, не соответствует действительности. Поскольку данная площадь участка в распоряжении от 01.03 и Свидетельства на землю от ДД.ММ.ГГГГ. отличается от площади фактически занимаемых размерах.

В п. 4 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» согласно которому граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, имеют право приобрести в собственность земельный участок в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ. Имеет право на приватизацию в фактических размерах того земельного участка, которым пользуется правомерно т.е. 1123 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 получает Свидетельство о государственной регистрации права без межевания и установления границ на местности с ошибочной площадью 1270 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инспектор ФИО6 дал заключение по участку ФИО4, что ширина по фасаду у домовладения № составила 21,4 м. (если сравнить ширину по фасаду и заднюю часть участка разница в 2 м.) (23,4-21,4).

ДД.ММ.ГГГГ. дает заключение другой кадастровый инженер ФИО7, что ширина фасадной линии составила 21,3 м. (23,4-21,3) разница 2,1м.

Сектор архивного дела ФИО8 предоставила информацию о земельном участке ФИО4 на период с ДД.ММ.ГГГГ., что в личном пользовании 0,12 га.

Из всего выше сказанного, следует, что площадь участка ФИО4 1270 кв.м, никогда не была. Значит в Распоряжении и Свидетельстве на землю от ДД.ММ.ГГГГ ошибка и в площади, и в размерах.

27 декабря я обратилась в Администрацию п.совета для исправления ошибок в решении от ДД.ММ.ГГГГ. и Свидетельстве на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Был получен ответ, который прилагается к исковому заявлению.

С помощью разных хитростей ФИО4 увеличил площадь своего участка и получил : в собственность в ДД.ММ.ГГГГ. необоснованно увеличив его на 146 кв.м, по документам, а в реальности (по факту) площадь участка равна 1123 кв.м.

С учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства, просит:

установить наличие факта ошибки в площади земельного участка указанной в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ФИО4 по адресу <адрес>.

установить наличие факта ошибки в площади земельного участка в свидетельстве на землю от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО4 по адресу <адрес>.

признать наличие ошибки в части указания площади земельного участка в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на землю от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО4 по адресу <адрес>.

обязать орган местного самоуправления (администрацию) исправить ошибки в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на землю от ДД.ММ.ГГГГ г. в указанной площади земельного участка, принадлежащего ФИО4 по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области возражала против удовлетворении исковых требований как незаконных и необоснованных.

Третье лицо, не заявляющее исковых требований ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

По общему правилу, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также на иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из разъяснений, данных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ - Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из материалов дела, распоряжением Воскресенской поселковой администрации Воскресенского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земли в собственность» в том числе предоставлен ФИО4, <адрес> собственность, постоянное пользование участок – 1270,6 кв.м. для ведения личного хозяйства и участок в 500 кв.м. в товариществе «Ветлуга-3» (л.д.49).

О том, что указанным распоряжением ФИО4 передан земельный участок площадью 1270,6 кв.м. выдано Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92).

Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено восстановить границы принадлежащего ФИО4 на праве собственности на основании распоряжения Воскресенской поселковой администрации Воскресенского района Нижегородской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1270 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Считать установленной смежной границей между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащим ФИО4 на праве собственности на основании распоряжения Воскресенской поселковой администрации Воскресенского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1270 кв.м., и между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащим ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности доля в праве ? на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 633 кв.м., смежную границу Н3-Н4 согласно ситуационному плану границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером геодезистом ФИО9

Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании указанным земельным участком в установленной смежной границе.

Обязать ГП НО «Нижтехинвентаризация» в месячный срок после вступления решения в законную силу откорректировать план границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, выполненным ГП НО «Нижтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ с изготовлением нового межевого плана на данный земельный участок с учетом установленной между земельным участкам с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>., смежной границы Н3-Н4 согласно ситуационному плану границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером геодезистом ФИО9, с возложением на собственников земельного участка ФИО2 и ФИО3 в месячный срок после изготовления нового межевого плана представить новый межевой план в ФГБУ «Росреестра» для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

В удовлетворении ФИО4 в части иска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУМИ и ФИО3 и ФИО2, признании недействительным записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, зарегистрированное за ФИО2 и ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № на земельный участок с кадастровым номером №, о возложении на ФГБУ «Росреестра» снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета отказать в связи с отсутствием в этом необходимости.

Тем же решением суда в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО4 о возложении на ФИО4 обязанности перенести на 1 м от границы ее земельного участка, расположенного по адресу <адрес> каменный гараж, деревянный сарай, обязать ФИО4 перенести на 4 м. от границы ее земельного участка деревянное строение для птицы, обязать его пересадить семь плодовых деревьев, 5 деревьев терновника, 2 яблони на расстояние 4 метров от границы ее земельного участка до стволов деревьев, обязать ФИО4 пересадить 5 плодовых деревьев (слива) на расстояние 2 метров от границы ее земельного участка до стволов деревьев, о применении по заявленному истцом ФИО4 требованию в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка пропуска срока исковой давности, о взыскании расходов на услуги представителя, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать за необоснованностью.

Решение обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения и вступило в в законную силу.

Решением Воскресенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, Администрации р.п. Воскресенское Воскресенского района Нижегородской области о признании недействительными распоряжения администрации, свидетельства о праве собственности на землю, плана земельного участка, отказать.

При рассмотрении указанного гражданского дела № исследовались и им была дана оценка, и Распоряжению «О предоставлении земли в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии ошибки в которых заявляет истец в обоснование исковых требований по настоящему гражданскому делу.

По гражданскому делу № судом также установлено, что «согласно плана земельного от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка ответчика ФИО4 составляла 1270,6 кв.м.

Длина участка составляет: по границе с домом №: палисадник -7,3 м + 29,6 м. + длина хоз.построек литеры (г1,г.2) 4,2 м. + 13,2 = 54,3 м.

Длина участка по границе с домом №: палисадник – 7,3 м. + стена <адрес>,3 м., + 36,7 м. = 54,3 м.

Ширина участка составляет: 23,4 кв.м.

Таким образом, площадь участка составляет: 54,3 м. х 23,4 м. = 1270,6 кв.м. ( л.д. 71).

Размеры участка, определенные в плане, соответствуют размерам, обозначенным в плане от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся приложением к свидетельству на право собственности на землю ( л.д. 7/об).

Таким образом, оснований для признания плана участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не имеется.»

Решение обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО3 о восстановлении границ земельного участка, признании недействительными ситуационного и межевого планов, демонтаже забора, отказать.

Решение обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения и вступило в в законную силу.

Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, Воскресенскому филиалу ГП НО «Нижтехинвентаризация» об установлении факта ошибочности записи в плане земельного участка, признании ошибочным указания площади земельного участка, внесении изменений в план земельного участка, в распоряжение главы поселкового совета Воскресенского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

По делу проводилась судебная землеустроительная экспертиза.

Решение обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Исследуя представленные в распоряжение суда материалы, а также анализируя вышеуказанные судебные решения, суд приходит к выводу, что вступившими в законную силу решениями суда неоднократно была подтверждена законность и обоснованность Распоряжения «О предоставлении земли в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а размер, границы спорного земельного участка являлись предметом проверки суда первой, апелляционной и кассационной инстанций.

То обстоятельство, что в обоснование своих требований истец ссылается на нормы права, регламентирующие установление фактов имеющих юридическое значение не свидетельствует, о том, что они таковыми являются. В ходе судебного разбирательства суд установил, что вокруг описанных правоотношений имеется спор о праве, надлежащую оценку которому, с учетом фактической тождественности заявленных требований, требованиям, которые ранее неоднократно были предметом судебных разбирательств суд дает при вынесении настоящего решения.

В связи с вышеизложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт серия №) к Администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области об установлении факта ошибки, признании наличия ошибки в части указания площади земельного участка в Распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельстве на землю от ДД.ММ.ГГГГ, обязании органа местного самоуправления исправить ошибки – отказать.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца через Воскресенский районный суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.04.2023 года.

Судья Н.А. Чубаров