Дело № 2а-1293/2025

11RS0004-01-2025-002003-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печора 18 сентября 2025 года административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Печоре ФИО2, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по г. Печоре ФИО3, ОСП по г. Печоре, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействия незаконным. Просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Печоре ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно, в непринятии своевременных мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО2; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Печоре ФИО3 осуществить надлежащий контроль за исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО2, в ведении которого находится исполнительное производство №...-ИП от **.**.**, возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре ФИО2 предоставить информацию о движении денежных средств с места дохода должника; провести проверку правильности исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника; если должник уволился, обновить запросы в органы ПФР для установления нового места получения дохода должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре ФИО2 произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству №...-ИП от **.**.** и внести верные данные взыскателя, а именно: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «взыскатель» указать «ФИО1». В обоснование иска указал, что в производстве ОСП по г. Печоре находится исполнительное производство №...-ИП от **.**.** в отношении ФИО4, **.**.** г.р., возбужденное на основании исполнительного листа от **.**.** ФС №.... В ходе исполнительного производства №...-ИП от **.**.** судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от **.**.** и направлены ТСЖ «Престиж». На текущую дату денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. Жалоба на бездействие должностных лиц в УФССП по Республике Коми ранее не направлялась взыскателем. Считает, что должностными лицами ОСП по г. Печоре допущены нарушения действующего законодательства, в том числе: судебным приставом - исполнителем ФИО2 нарушены положения ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 нарушены положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц ОСП по г. Печоре препятствуют законному исполнению судебного акта. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Дело рассматривалось в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре ФИО2, начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Печора ФИО3, ОСП по г. Печора, представителя административного ответчика УФССП России по Республике Коми, заинтересованного лица ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решением Печорского городского суда от **.**.** по делу №... с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты по кредитному договору №...ф от **.**.** по ставке 0,15% в день за период с **.**.** по **.**.** в размере 130 565,60 руб.; неустойка по ставке 1% в день за период с **.**.** по **.**.** в размере 40 000,00 руб.

На основании указанного выше решения суда был выдан исполнительный лист ФС №... от **.**.**, который был предъявлен в ОСП по г. Печоре. **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Печоре УФССП по Республики Коми ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО4

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов, запросы операторам сотовой связи, запросы в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате и доходе, на которые начислены страховые взносы, ЗАГС.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО3 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от **.**.** ФИО4 ограничен выезд из РФ.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО3 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от **.**.** снят арест с денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от **.**.** обращено взыскание на доходы должника ФИО4 в пределах 179 503,73 руб., из них основной долг на сумму 167 564,14 руб., исполнительный сбор в сумме 11 939,59 руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника, постановление направлено в ТСЖ «Престиж».

Из ответа ПФР должник не трудоустроен, сведений о заработной плате или доходе, на которые начисляются страховые взносы нет. Из ответа ФНС должником **.**.** получен доход в размере **** руб. от работодателя ТСЖ «Престиж», иных доходов не установлено.

При этом, как установлено ОСП по г. Печоре, в ТСЖ «Престиж» должник работал только в январе 2025 года, соответственно, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не исполнено, т.к. на момент вынесения указанного постановления должник в данной организации не работал.

Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 3 001,46 руб., остаток задолженности - 167564, 14 руб.

Исполнительное производство не окончено, исполнительские действия по установлению имущества должника осуществляются.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Положениями ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Из системного толкования положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет законные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их закону или иному нормативно правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца, причинно - следственная связь между незаконными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими неблагоприятными последствиями для административного истца.

Из анализа указанных норм закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Оспариваемые нарушения судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми ФИО2 не нашли своего подтверждения, нарушений прав и законных интересов заявителя не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Печоре ФИО2, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по г. Печоре ФИО3, ОСП по г. Печоре, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Печоре и начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по г. Печоре оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение составлено 02.10.2025