Дело № 2-220/2023

УИД 23RS0002-01-2022-001687-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 11 сентября 2023 года

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фёдорова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стяжковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО3 ФИО5 Е,И., ФИО6, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея, ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска ФИО1 указал, что на основании постановления главы администрации Кудепстинского сельского Совета Адлерского района г. Сочи Краснодарского края № 332 от 02.12.1993 года истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 3600 кв.м., расположенный по <адрес>

В отношении данного земельного участка по инициативе ФИО1 кадастровым инженером ООО «ГЕО Гарант» в 2021 году были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка.

В результате проведения кадастровых работ выяснилось, что координаты земельного участка истца с кадастровым номером № накладываются на координаты земельных участков первоначальных ответчиков, сведения о границах которых внесены в данные ЕГРН.

С целью исправления выявленных пересечений в порядке досудебного порядка урегулирования спора истец обращался к первоначальным ответчикам с предложением об устранении выявленного пересечения границ земельных участков, однако, решений по существу заявленных требований принято не было, поэтому ФИО1 обратился в суд за защитой своих земельных прав и интересов.

Уточнив исковые требования истец просит суд исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить; признать наличие реестровой ошибки в ЕГРН в части местоположения границ и координат поворотных точек земельных участков: с кадастровым номером № площадью 1135 кв.м. по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № площадью 2342 кв.м. по адресу: Краснодарский <адрес>; определить, что решение суда является основанием для управления Росреестра по г. Сочи на внесение изменений в ЕГРН путем исключения сведений об описании местоположения границ и координат поворотных точек земельных участков: с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; определить, что решение суда является основанием для управления Росреестра по г. Сочи на внесение в ЕГРН сведений об описании местоположения границ и координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3434 кв.м. по адресу: <адрес>, согласно Приложения № 3 заключения кадастрового инженера ФИО7 № 45 от 07.07.2023 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Благодатная А.Е. исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенностям ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1, не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно п.1 ст.69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного границ земельного участка

Согласно п.5 ч.2 и п. 6 ч. 5 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости. Запись вносится в ЕГРН на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что первоначально постановлением главы администрации Кудепстинского сельского Совета Адлерского района г. Сочи Краснодарского края № 332 от 02.12.1993 года, на основании которого выдано Свидетельство о праве пожизненно-наследуемого владения земельным участком № 01166от 13.12.1993 года, истцу - ФИО1 на праве пожизненно-наследуемого владения был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 3600 кв.м., расположенный относительно ориентира по адресу: <адрес>

В настоящее время истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН 16.03.2009 года была сделана запись регистрации № №

Земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 не отмежёван, не состоит на уточнённом кадастровом учете, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 29.04.2021 года № №

Согласно п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Истцом суду не предоставлено документов подтверждающих, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании установлено, что по заказу истца кадастровому инженеру ООО «ГЕО Гарант» в 2021 году было поручено проведение межевых работ принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № №, однако указанные работы были приостановлены.

Из Заключения ООО «ГЕО Гарант» № 27 от 07.12.2021 года следует, что после проведения кадастровых работ в отношении земельного участка истца с кадастровым номером №, было выявлено пересечение границ рассматриваемого земельного участка с границами земельных участков первоначальных ответчиков с кадастровыми номерами № данные о которых внесены в сведения ЕГРН с достаточной точностью.

Специалисты ООО «ГЕО Гарант» предположили, что при проведении процедуры межевания земельных участков с кадастровыми номерами: № возможно была допущена реестровая ошибка в определении местоположения указанных земельных участков.

Со вступлением в силу с 01.01.2017 года Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» введено понятие реестровой ошибки.

В соответствии с положениями статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав заинтересованными лицами и (или) органами власти.

Реестровая ошибка подлежит исправлению на основании документов, содержащих необходимые для ее исправления сведения, по решению государственного регистратора, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Получив Заключение ООО «ГЕО Гарант» № 27 от 07.12.2021года о приостановке межевания земельного участка с кадастровым №, ФИО1 обратился в суд с иском к первоначальным ответчикам об исправлении реестровой ошибки, так как во внесудебном порядке спор не был разрешен.

Исследовав доказательства по делу, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 4700 кв.м., статус которого «архивный», изначально на праве пожизненно-наследуемого владения предоставлялся ФИО9 ФИО4, отцу истца, постановлением главы администрации Кудепстинского сельского Совета Адлерского района г. Сочи Краснодарского края № 332 от 02.12.1993 года, на основании которого было выдано Свидетельство о праве пожизненно-наследуемого владения земельным участком № 01167 от 13.12.1993 года.

После смерти ФИО9 земельный участок с кадастровым номером №, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 25.11.2008 года № № ФИО10, нотариусом Сочинского нотариального округа, зарегистрированного в реестре нотариуса за № Н-2802,перешел по наследству к истцу - ФИО1

ФИО1, став собственником 28.03.2009 года земельного участка с кадастровым номером №, отмежевал его в 2010 году.

В государственный кадастр недвижимости уточненные границы земельного участка с кадастровым номером № были внесены на основании межевого плана от 02.11.2010 года, подготовленного ООО «Граница» по поручению истца.

С заявлением о проведении кадастрового учета изменений в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № обращалась гражданка ФИО11, действующая по доверенности ФИО1

Установив точные границы земельного участка с кадастровым номером № истец в 2011 году произвел его раздел на земельные участки с кадастровыми номерами: 23№, а затем в 2012 году их все продал.

Земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 2342 кв.м., расположенный относительно ориентира по адресу: <адрес>, образованный из земельного участка с кадастровым номером № истец - ФИО1 в соответствии в договором купли-продажи от 07 июня 2012 года продал ответчику ФИО3

Согласно выписки из ЕГРН в настоящее время ФИО3 является собственником земельный участка с кадастровым номером №1325, о чем в ЕГРН 02.07.2012 года сделана запись регистрации № №

ФИО2 приобрел земельный участок с кадастровым номером № площадью 1135 кв.м., расположенный относительно ориентира по адресу: Адлерский район г. Сочи, с. Илларионовка, образованный из земельного участка с кадастровым номером № стоящий на уточненном кадастровом учете, на основании договора купли-продажи от 07 июня 2012 года, заключенного с истцом – ФИО1

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН 02.07.2012 года - запись регистрации права собственности № №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики: ФИО2 и ФИО3 нарушений земельного законодательства при межевании земельного участка с кадастровым номером № и размежевании его на земельные участки с кадастровыми номерами 23№ не допускали.

Ответчики: ФИО2 и ФИО3 не нарушали земельных прав и законных интересов истца, так как ФИО1 в 2010 году сам провел межевание земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с тем местоположением земельного участка, которым пользовался его отец - ФИО9 с 1993 года и он сам после вступления в наследство, а затем самостоятельно в 2011 году размежевал его и вновь образованные земельные участки в 2012 году продал, в том числе и ответчикам по настоящему делу : ФИО2 и ФИО3

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом не добыто, а истцом суду не представлено доказательств, что специалистами ООО «Граница» при выполнении межевого плана от 02.11.2010 года по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № и разделе его кадастровыми инженерами в 2011 году на земельные участки с кадастровыми номерами № были нарушены требования действующего законодательства, регулирующего процесс межевания.

При этом, истцом суду также не были представлены и доказательства наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении земельных участков ответчиков: ФИО2 и ФИО3

По ходатайству представителя истца по доверенности Благодатной А.Е. определением суда от 07 июля 2022 года по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФИО12.

Согласно Заключения от 25 сентября – 14 октября 2022 года судебного эксперта ФИО13 в ходе экспертизы было обнаружено документальное пересечение границ ( накладка) земельного участка истца с кадастровым номером № с уточненными границами земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 23№ (и первоначальных ответчиков).

В Заключении указано, что причину данного пересечения (наложения) определить невозможно; межевание земельного участка с кадастровым номером № и его последующее размежевание на земельные участки ответчиков проводил истец – ФИО1.

Судебным экспертом также не установлена реестровая ошибка при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № (и первоначальных ответчиков).

Суд, дав правовую оценку Заключению от 25 сентября – 14 октября 2022 года судебного эксперта ФИО13, приходит к выводу о принятии его в качестве относимого, допустимого, достоверного доказательства по данному делу, так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспариваются в установленном законом судебном порядке истцом, документально не опровергнуты.

Основания для сомнения в беспристрастности и объективности данного эксперта также отсутствуют.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд отклонил ходатайство представителя истца по доверенности Благодатной А.Е. о назначении дополнительной землеустроительной экспертизы.

Суд критически относится к заключению кадастрового инженера ФИО7 № 45 от 07.07.2023 года, так как данное заключение не опровергает Заключение от 25 сентября – 14 октября 2022 года судебного эксперта ФИО13, оно не может подменять заключение судебного эксперта, кадастровый инженер не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представитель истца по доверенности Благодатной А.Е. не настаивала об опросе кадастрового инженера ФИО7 в судебном заседании по существу данного заключения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение норм статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушениях ответчиками либо организацией осуществляющей межевание земельных участков требований действующего законодательства при межевании и согласовании границ их земельных участков; доказательств совершения ответчиками действий, реально препятствующих осуществлению истцу его прав в отношении его земельного участка

Согласно статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права. Между тем такое восстановление нарушенного материального права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц.

С учетом изложенного, учитывая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об исправлении реестровой ошибки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Судья Е.Г. Фёдоров