УИД: 56MS049-01-2023-004210-51
№ 12-1124/2023
РЕШЕНИЕ
28 ноября 2023 года г. Оренбург
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Линькова В.В.,
при секретаре Бангояне Д.А.,
с участием ФИО1,
её защитника Бахарева Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга от 21 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что её вина не установлена, так как не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.
Не дана оценка её объяснениям о том, что понятые не присутствовали в момент продажи алкоголя несовершеннолетнему, они подошли позже, сомнений в том, что покупатель является совершеннолетним, не было, обязанность требовать документы у неё не возникла, что свидетельствует об отсутствии в её действиях умысла на совершение правонарушения. В материалах дела отсутствует акт контрольной закупки, чек содержит информацию о том, что операция прервана. Тот факт, что алкоголь приобретен за наличные денежные средства, ничем не подтвержден. Несовершеннолетний ФИО2 допрошен с нарушением правил КоАП РФ, его показания являются недопустимым доказательством. Поскольку являлся потерпевшим по делу, не мог быть опрошен как свидетель. ФИО2 не имел права совершать контрольную закупку самостоятельно. Согласно материалам дела о правонарушении было сообщено в полицию до совершения покупки. Показания понятых являются недопустимыми, так как написаны сотрудниками полиции, понятые не присутствовали при совершении процессуальных дейсвтий.
В судебном заседании заявитель ФИО1, защитник Бахарев Г.Г. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статься 24.1 КоАП РФ).
Согласно статьи 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанная норма является общей как на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй, так и для стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 25 августа 2023 года в 10 часов 25 минут в магазине «На Луговой», расположенном по адресу: ..., реализовала алкогольную продукцию, а именно 1 бутылку пива «Чешское» емкостью 0,5 л., с содержанием алкоголя 4,6 % стоимостью 95 рублей, несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... от 26 августа 2023 (л.д. 4) года; выпиской КУСП (л.д. 6); письменными объяснениями ФИО1 от 25 августа 2023 года, которая не отрицала факт продажи алкогольной продукции (пива) несовершеннолетнему лицу (л.д. 7); показаниями ... Г.Г. (л.д. 10); показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 13); фототаблицей и протоколом осмотра помещения, территории (л.д. 15-18, 20), чеком (л.д. 19);. и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что у продавца ФИО1 не возникло сомнений относительно достижения ... Г.Г. совершеннолетнего возраста, подлежит отклонению, поскольку состав правонарушения образуют действия по реализации алкогольной продукции именно несовершеннолетнему, вне зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя продавцом.
Норма пункта 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ предоставляет право продавцу убедиться в возрасте покупателя, но не отменяет обязанность продавца не допускать розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.
Между тем, продавцом ФИО1 при реализации несовершеннолетнему пива не были предприняты необходимые меры, в частности, по установлению возраста покупателя.
Нет оснований полагать, что со стороны несовершеннолетнего лица и органов полиции имели место провокационные действия.
То обстоятельство, что согласно объяснениям ... Г.Г. он совершил покупку пива около 11:00 часов не противоречит факту регистрации сообщения о правонарушения в 10 часов 25 минут, поскольку в показаниях свидетеля, а также самой ФИО1 время указано примерно, факт покупки мог иметь место ранее одиннадцати часов, в том числе во время, указанное в протоколе об административном правонарушении.
Согласно выписке из книги учетом сообщений о преступлениях (л.д. 6) заявление о продаже пива поступило оперативному дежурному 25 августа 2023 года в 10:25 часов.
Согласно объяснениям ФИО1 факт продажи пива ... Г.Г. имел место примерно в 10 часов 49 минут, что соответствует чеку (л.д. 19). Сам ... Г.Г. определил время около 11 часов дня. 25 августа 2023 года.
Поскольку часы, по которым ориентировалась ФИО1, ... Г.Г., и оперативный дежурный, время на кассовом аппарате, могли быть выставлены по-разному, точное время правонарушения определено быть не может, между тем, обстоятельства правонарушения имели место между 10:20 и 11:00 часами 25 августа 2023 года.
Тот факт, что несовершеннолетний был в сопровождении подруги ... Е.В., достигшей совершеннолетнего возраста, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения, так как покупку совершал именно ... Г.Г., при этом совершеннолетний сопровождающий находилась на улице, что подтверждается материалами дела.
Вопреки доводам жалобы получение письменных объяснений несовершеннолетнего ... Г.Г.Б. в отсутствие законного представителя не противоречит положениям части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых опрос несовершеннолетнего свидетеля проводится в присутствии законного представителя в случае необходимости.
Согласно части 4 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса в качестве свидетеля, это не противоречит закону.
Факт покупки алкоголя несовершеннолетним подтверждается согласующимися между собой показаниями свидетеля ... Г.Г., свидетеля ... Е.В., а также объяснениями самой ФИО1, которая факт продажи пива ... Г.Г. не оспаривала.
Понятые согласно материалам дела присутствовали при осмотре помещения согласно требованиям части 2 статьи 27.8 КоАП РФ. Этот факт подтверждается их подписями в протоколе осмотра, их личными объяснениями, а также подписью самой ФИО1 в протоколе осмотра помещения без замечаний. Время прибытия понятых в их объяснениях является примерным и не свидетельствует об их отсутствии при совершении процессуального действия.
Тот факт, что объяснения понятых написаны инспектором, не свидетельствует о недопустимости письменных показаний, поскольку они прочитаны лично и подписаны опрашиваемыми лицами, что не противоречит требованиям КоАП РФ.
Факт разъяснения понятым прав, обязанностей предусмотренных статьей 25.7 КоАП РФ подтверждается их личными подписями (л.д. 20) в протоколе осмотра помещений, территорий. Вопреки доводам защиты контрольная закупка не проводилась.
Поводом возбуждения дела об административном правонарушении согласно статье 28.1 КоАП РФ явилось сообщение физического лица.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.
Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от неё, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, наказание назначено правильно, в размере менее минимального с учётом имущественного положения привлекаемого лица и наличия троих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд порядке статей 30.13-30.17 КоАП РФ.
Судья: подпись В.В. Линькова