Дело № 2а-2231/2025

УИД 26RS0012-01-2025-003684-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2, - ФИО6, на основании доверенности от 18.04.2023

при секретаре судебного заседания Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском указывая, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка *****-з от <дата>, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:30:060103:75, находящийся по адресу: <адрес>, в районе <адрес> площадью 351 кв.м., для использования в целях (разрешенное использование) ведение огородничества. Основанием заключения указанного договора аренды, как следует из п.1.3. договора, является постановление администрации <адрес> от <дата> *****, заявление ФИО2, пп. 19.п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 2.1 Договора, срок аренды участка устанавливается на 3 года с <дата> по <дата> Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, дата регистрации <дата> *****.

Впоследствии, между арендодателем и арендатором к данному договору было заключено дополнительное соглашение от <дата>, также зарегистрированное в установленном законом порядке, дата регистрации <дата> *****. Данное дополнительное соглашение продлило срок действия договора еще на 3 года, т.е. до <дата>.

В соответствии с условиями п. 4.3.4. Договора, арендатор имеет право по истечении срока действия договора заключить договор аренды на новый срок в соответствии с действующим земельным законодательством на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю за 2 (два) месяца до истечения срока действия Договора.

В связи с этим, с целью дальнейшего использования арендованного земельного участка, административным истцом <дата> через МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» было подано заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов. К данному заявлению были приложены документы, подтверждающие право аренды земельного участка, в частности, договор аренды, выписка из ЕГРН.

Однако, <дата> Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> предоставил отказ *****/з на заявление по вопросу предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:30:060103:75, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> площадью 351 кв.м., в целях-ведение огородничества. Данный отказ Комитет мотивировал тем, что при рассмотрении заявления было установлено, что в соответствии с действующей редакцией Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа города- курорта <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в районе <адрес> находится в территориальной зоне «Ж-1. Зона индивидуальной жилой застройки», в регламенте которой вид разрешенного использования-ведение огородничества, относится к условно разрешенным видам использования. В связи с чем, Комитетом сделан вывод об отказе в предоставлении ФИО2 как заявителю в праве аренды земельного участка кадастровым номером 26:30:060103:75.

Считает данный отказ незаконным по следующим основаниям.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:30:060103:33 площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>, и расположенный на данном участке жилой дом с кадастровым номером 26:30:060103:70 площадью 161,7 кв.м. Из-за особенностей расположения данного участка на местности, доступ для его выравнивания из-за сильного уклона был возможен только через земельный участок, который находился в муниципальной собственности. В связи с чем, в 2019 году административный истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка с целью дальнейшего ведения на нем огородничества. Постановлением администрации <адрес> от <дата> ***** ФИО2 было предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка площадью 351 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, вид разрешенного использования: ведение огородничества, категория земель: земли населенных пунктов. Также данным постановлением была утверждена схема расположения данного земельного участка, указана территориальная зона Ж-1. В дальнейшем, административный истец осуществил необходимые действия по постановке на государственный кадастровый учет данного земельного участка площадью 351 кв.м., в результате ему был присвоен кадастровый *****. По итогу, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО7 был заключен договор аренды данного земельного участка *****-з от <дата>.

Таким образом, с <дата> ФИО2 является законным арендатором данного земельного участка, за это время осуществляя обязанности арендатора уплачивал арендную плату за пользование участком и использовал его в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно под ведение огородничества. Комитет как арендодатель не мог не знать, что данный земельный участок изначально при его формировании был предоставлен под ведение огородничества, условия договора в части изменения вида разрешенного использования с 2019 г. не менялись. Кроме того, в 2022 г. административному истцу уже продлевали срок действия договора до <дата> и никаких претензий от арендодателя в тот момент не поступало.

В соответствии с условиями договора, ФИО7 еще <дата> обратился с заявлением о предоставлении ему права на дальнейшую аренду с тем же видом разрешенного использования-под огородничество, которое было у участка изначально. Однако, Комитет в нарушении требований действующего законодательства и п. 4.3.4 Договора, отказал ему в реализации данного права. В оспариваемом письме Комитета от <дата> N***** не указаны основания для отказа заявителю в предоставлении земельного участка, предусмотренные ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:30:060103:75 «ведение огородничества» не менялся с момента его формирования и предоставления административному истцу на праве аренды. Данный участок был поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «ведение огородничества», в связи с чем считает, что нет правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка лишь потому, что ведение огородничества не является основным видом разрешенного использования данного земельного участка на данный момент в соответствии с ПЗЗ.

П. 4 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования. В связи с этим, считает, что арендодатель при внесении изменений в правила землепользования и застройки должен был учитывать, что вид разрешенного использования земельного участка, используемый с момента постановки его на кадастровый учет под ведение огородничества, не может быть изменен без учета существующего землепользования.

Кроме того, оспариваемый отказ Комитета противоречит постановлению администрации ***** от <дата>, в соответствии с которым орган местного самоуправления сам согласовал вид разрешенного использования «ведение огородничества» для спорного участка и рекомендовал ФИО2 обратиться за предоставлением участка в аренду. Следовательно, ссылка Комитета на ПЗЗ как на основание отказа без указания на основания из ст. 39.16 Земельного кодекса РФ является незаконной.

<дата> административный истец направил жалобу на отказ в предоставлении земельного участка в адрес административного ответчика, изложив в нем все указанные обстоятельства. При этом, в жалобе ФИО2 указал, что взаимное согласие сторон об аренде недвижимости на новый срок может быть оформлено любым не противоречащим закону способом: как путем заключения нового договора аренды, так и путем подписания дополнительного соглашения к уже имеющемуся договору и что он, как действующий добросовестный арендатор земельного участка, готов как к заключению нового договора аренды данного земельного участка на срок, установленный действующим законодательством, так и к заключению дополнительного соглашения к уже действующему договору аренды земельного участка *****-з от <дата>, т.к. ранее в 2022 году в данному договору аренду уже заключалось дополнительное соглашение о его продлении.

Однако, <дата> ФИО2 был получен ответ из Комитета, согласно которому ФИО4 вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании действий Комитета. Таким образом, ФИО2 был вынужден обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

Просит суд:

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> 20-2959/з в предоставлении ФИО2 без проведения торгов права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:060103:75, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с видом разрешенного использования-ведение огородничества.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:060103:75, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с видом разрешенного использования- ведение огородничества, без проведения торгов.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя, который в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объём.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В удовлетворении требований просил отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, при указанной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, оценив собранные и представленные по данному административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обстоятельствами, подлежащими установлению при рассматривании дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, является проверка соответствия оспариваемого акта закону или нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что <дата> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка *****-з, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:30:060103:75, находящийся по адресу: <адрес>, в районе <адрес> площадью 351 кв.м., для использования в целях: ведение огородничества.

Как следует из выписки из ЕГРН срок договора аренды от <дата> на земельный участок с КН 26:30:060103:75, продлен <дата>.

<дата> году ФИО2 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с КН 26:30:060103:75, находящегося в муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов

Письмом от <дата> Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка с КН 26:30:060103:75 в аренду. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с действующей редакцией Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа города-курорта <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в районе <адрес> находится в территориальной зоне «Ж-1. Зона индивидуальной жилой застройки», в регламенте которой вид разрешенного использования-ведение огородничества, относится к условно разрешенным видам использования.

Оценивая правомерность данного решения органа местного самоуправления, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

По смыслу положений подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса РФ, пункта 9 статьи 1, частей 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от <дата> N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Согласно части 11 указанной статьи разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Ранее действовавший Классификатор видов разрешенного использования земельных участков был утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <дата> N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Данный нормативный правовой акт утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от <дата> N 68.

Во исполнение требований статьи 7 Земельного кодекса РФ приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> N П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор).

Как ранее действовавший, так и действующий в настоящее время Классификатор предусматривают вид разрешенного использования земельного участка "для ведения огородничества".

Согласно действующему на момент рассмотрения спора Классификатору под ко<адрес>.1 предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка "для ведения огородничества" и согласно приведенному в нем описанию на земельном участке с этим видом предусмотрено: осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур и т.д.

По смыслу приведенных правовых положений, в пределах указанных в пунктах 11 - 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ полномочий орган местного самоуправления не устанавливает новый либо изменяет прежний вид разрешенного использования земельного участка, а приводит в соответствие ранее установленный вид разрешенного использования действующему Классификатору.

Основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений, определяет градостроительный регламент территориальной зоны (часть 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

В части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ указано, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной по данной категории споров и изложенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Так, законом определено, что одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Из систематического анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок предоставлялся ФИО2 с видом разрешенного использования земельного участка "для ведения огородничества" без проведения торгов, на основании договора аренды от <дата>, срок действия которого впоследствии был продлен на тех же условиях на основании дополнительного соглашения от <дата>, у административного истца возникла обязанность использования земельного участка с кадастровым номером 26:30:060103:75 исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для ведения огородничества. Данный вид разрешенного использования был предусмотрен ранее действовавшим Классификатором, а также предусмотрен и действующим в настоящее время Классификатором (код 13.1).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов предусмотрены положениями пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Земельный участок, в отношении которого возник спор между ФИО2 и административным ответчиком, не подпадает под перечень исключений предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ.

Кроме того, согласно п. п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, без проведения торгов предоставляются земельные участки гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Как указано в ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В письме Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от <дата> *****/з не указаны основания для отказа заявителю в предоставлении земельного участка, предусмотренные ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 39.8 ЗК РФ, условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из положений п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, при заключении договора аренды на новый срок условия нового договора аренды должны соответствовать условиям ранее заключенного договора аренды. Условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Судом установлено, что на момент подачи заявления ФИО2 <дата> срок договора аренды земельного участка от <дата> *****-з не истек. Условия, предусмотренные п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ в части подачи заявления до истечения действующего договора аренды, наличия у гражданина права на заключение договора аренды огородного земельного участка без проведения торгов (п. п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ) соблюдены. Информации о том, что исключительным правом на заключение договора аренды обладает другое лицо и о том, что ранее заключенный договор аренды с ФИО2 был расторгнут по основаниям, указанным в п. 1 и 2 ст. 46 ЗК РФ, в материалы административного дела не представлено. Такой информации не содержится также и в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от <дата> *****/з

В связи с изложенным, у Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 26:30:060103:75 для ведения огородничества без проведения торгов на новый срок, отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 26:30:060103:75, выраженный в письме от <дата> *****/зявляется незаконным и нарушающим права административного истца на заключение договора аренды земельного участка на новый срок при том, что условия и основания для заключения такого договора имеются и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительно компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вопросы предоставления земельных участков в аренду граждан относятся к полномочиям Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, суд не вправе обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> заключить с ФИО2, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:060103:75, в связи с чем, в этой части исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имущество <адрес> 20-2959/з в предоставлении ФИО2 без проведения торгов права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:060103:75, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, с видом разрешенного использования - ведение огородничества.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имущество <адрес> повторно рассмотреть вопрос о заключении с ФИО2 без проведения торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:060103:75, расположенного по адресу: РФ, <адрес>.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> в части обязания заключить договор аренды

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2025 года.

Судья Новикова В.В.