РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4046/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-003184-19) по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ... отдела судебных приставов УФССП России по ... ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Ангарского РОСП УФССП России по ... ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилсяь в суд настоящим с административным иском, в обосновании требований указав, что он является пенсионером по старости и пенсия его единственный источник дохода, начисляемая ПФР РФ по ... и зачисляемая на пенсионный счет в <данные изъяты> .... В отношении него имеется исполнительное производство, удержания по которому производятся с пенсии Пенсионным фондом в пользу ПАО <данные изъяты> в размере 50%, также удержания производится с пенсионного счета в Банке, то есть производится двойное удержание. Административный истец обратился с письменным заявлением об ограничении размера удержаний. Однако по состоянию на ** заявление не рассмотрено, ответ им не получен. В результате истец оставлен за пределами социальной жизни, без возможности нормального существования. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... ФИО2, старшего судебного пристава АРОСП УФССП России по ... ФИО3 по не рассмотрению его заявления о сохранении прожиточного минимума при удержании денежных средств по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным постановление об обращении взыскания на пенсию; признать незаконным постановление об обращении денежных средств на свет в АО <данные изъяты>; обязать ограничить размер удержаний с пенсионного счета до прожиточного минимума, запретить повторное списание денежных средств с расчетного счета в АО <данные изъяты>; признать незаконными бездействие старшего судебного пристава АРОСП УФССП России по ... ФИО3, УФССП России по ... по отсутствию контроля за соблюдением законности.

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО <данные изъяты>

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым идентификатором, согласно которому судебное уведомление доставлено к месту вручения заблаговременно. Заявлений и ходатайств не представлено.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по ..., административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав АРОСП УФССП России по ... ФИО3. судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... ФИО2 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО2 представлены письменные возражения, согласно которым просит в иске отказать, так как нарушений прав административного истца допущено не было.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. заявлений и ходатайств суду не представлено.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено:

На исполнении в АРОСП УФССП России по ... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ** на основании исполнительного листа ФС №, выданный ** Ангарским городским судом ... о взыскании в пользу ПАО <данные изъяты> с ФИО1 задолженности на общую сумму № рублей, на основании заявления ПАО Сбербанк о взыскании с должника суммы № рублей.

Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... ФИО2

При исполнении исполнительного документа совершены действия, направленные на установление имущества и доходов должника. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ ФИО8 является получателем пенсии.

** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО2 установлено наличие у ФИО1 счетов, открытых в кредитных учреждениях. В адрес <данные изъяты>, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

В силу пунктов 1, 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 4.1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 указанного Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 данного Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99, 101 Закона об исполнительном производстве. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99, 101 данного Закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункт 2 вышеуказанного Порядка).

В соответствии с ч. 5.2 ст. 70 Закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Закона лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Нормой части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Пенсия по старости не отнесена к видам дохода, на которые не может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что как постановление об обращении взыскания на пенсию от **, так и постановления об обращении взыскания денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от **, в том числе на счета в АО «<данные изъяты>» вынесены законно, обосновано и оснований для признания указанных постановлений незаконными не имеется.

Согласно пункту 5.1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

** в АРОСП УФССП России по ... поступило заявление ФИО1 от ** о сохранении прожиточного минимума, с указанием исполнительного производства, реквизитов счета, справки о размере и начислении пенсии.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО2 вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума от **, указанное постановление направлено в Пенсионный фонд России для исполнения, сторонам исполнительного производства для сведения.

Указанное заявление ФИО6 от ** рассмотрено в установленном законом порядке, надлежащим должностным лицом, в предусмотренный законом срок. Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия по не рассмотрению заявления о сохранении прожиточного минимума не имеется.

Кроме того, учитывая, что заявление административного истца о сохранении за ним прожиточного минимума рассмотрено судебным приставом-исполнителем ** и удовлетворено, оснований для возложения обязанности принятию постановления об ограничении размера удержаний с пенсионного счета до прожиточного минимума, а также запрета на поведение списания денежных средств с расчетных счетов должника не имеется.

Довод административного истца о не рассмотрении его обращения от ** судом отклоняется, т.к. данное обращение должника надлежащих реквизитов не имело, содержало общие доводы и возражения в отношении не конкретизированных исполнительных производств. Доказательств того, что обращение от ** относимо в рамках настоящего спора административным истцом не представлено.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... Садыковаой ФИО2 в адрес ПАО <данные изъяты> было направлено письмо о возврате перечисленных ранее сумм на депозитный счет Ангарского РОСП.

Согласно платежным поручениям № от **, № от **, № от **, 15882 от **, № от ** денежные средства на общую сумму № рублей возвращены ФИО8 согласно представленным реквизитам в АО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя, а также нарушали права и законные интересы взыскателя; при этом, доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

Таким образом, учитывая, что судом не установлено факта незаконного действия (бездействия) должностных лиц как АРОСП УФССП России по ..., так и должностных лиц УФССП России по ... в рамках исполнительного производства №-ИП, которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу, что удовлетворении административного иска надлежит оказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... ФИО2, старшего судебного пристава АРОСП УФССП России по ... ФИО3 по не рассмотрению его заявления о сохранении прожиточного минимума при удержании денежных средств по исполнительному производству №-ИП; о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию от **; признать незаконным постановлений об обращении денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от **; признания незаконным бездействия по контролю за соблюдением законности; возложении обязанности ограничить размер удержаний с пенсионного счета до прожиточного минимума, запрете списания денежных средств с расчетного счета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение по делу изготовлено 22 мая 2023 года.