УИД 77RS0020-02-2022-015570-17

№2-8422/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года Перовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Андреевой О.В.,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8422/2022 по иску ...а ... к ... ... о взыскании морального вреда,

установил:

Истец ... ... обратился в суд с иском ... ... о взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что является инвалидом 2 группы, 23.06.2021 г. он с матерью возвращался домой, подошли к своей двери, из квартиры 73 вышел сосед ... П.С., который начал наносить ему удары в голову и по левому глазу, вследствие чего ему были причинены телесные повреждения и он на скорой помощи был доставлен в ГКБ им. фио с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы и лица, контузия левого глаза. В результате произошедшего он перенес физические и нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать моральный вред в сумме 650 000,00 руб.

Истец ... Н.К. в судебном заседании исковые требования полностью подержал.

Ответчик ... П.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 63, пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным п. 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его регистрации, но не полученная им, считается доставленной заявителю, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица – ГБУ «МФЦ» в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №276 адрес фио от 09 декабря 2021 года установлено, что ... П.С. нанес побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 23 июня 2021 г. примерно в 18 ч 00 минут, находясь по адресу: Москва адрес, в межквартирном холле в ходе ссоры с ...ым Н.К., имея умысел на причинение телесных повреждений, ... П.С. нанес ...у Н.К. физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека нижнего века левой глазничной области, который образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а именно не причинило вреда здоровью потерпевшего.

Указанным постановлением ... П.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. в доход государства.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения истцу ответчиком телесных повреждений и физической боли установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №276 адрес фио, а поэтому ответчик обязан компенсировать истцу причиненный ему моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения, данные в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и, учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу телесных повреждений, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика моральный вред в сумме 35 000 руб., при этом в остальной морального вреда суд отказывает в иске.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ в бюджет адрес госпошлину в сумме 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ... ... в пользу ...а ... моральный вред в сумме 35 000,00 руб.

Взыскать с ... ... госпошлину в бюджет Москвы в сумме 300,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.

Судья: О.В.Андреева