№ 2а-5139/32-2022 г.
46RS0030-01-2022-007786-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г. Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Дмитричевой В.М.
при помощнике судьи Арепьеве Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, врио начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО3, УФССП России по Курской области о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, действий незаконными
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административном иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, врио начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО3, УФССП России по Курской области. При этом указав, что приставы в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № не указали, не предоставили информацию, кто именно из работников полиции передал приставам его обращения от ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по г. Курску, просил указанные действия признать незаконными.
Определением Ленинского районного суда г. Курска к участию в деле в качестве соответчиков привлечены врио начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО3, УФССП России по Курской области.
В судебное заседание не явился административный истец ФИО1 О слушании дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, представитель УФССП России по Курской области, врио начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО3 не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Данному праву корреспондирует обязанность государственных органов и должностных лиц такие обращения рассматривать в установленный законом срок и принимать по ним соответствующие меры (Федеральный закон от 2 мая 2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Такая же обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя специальными нормами Закона об исполнительном производстве (ст. ст. 121 - 128).
Право граждан на обращение в государственные органы, на рассмотрение этих обращений в установленный срок и на получение надлежащих ответов на эти обращения по своей природе является неимущественным правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу части 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Частью 3 статьи 8 названного закона определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в том числе: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
Из содержания ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что ответ на обращение направляется заявителю в письменной форме по почтовому адресу, указанному им в обращении.
На основании статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления и должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Статья 7 Закона N 59-ФЗ закрепляет требования к содержанию письменного обращения граждан: гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.
ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п.4)
В силу п.2 Положения об УФССП по Курской области, утвержденного приказом ФССП России от 30.04.2020 №356 Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области (территориальный орган) является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Курской области.
Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682.
На основании пунктов 4.3.2., 4.3.4. Инструкции рассмотрение обращений граждан, поступивших в УФССП России по Курской области, отнесено к компетенции отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП по Курской области и по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года N 1729-О, государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Курску поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ («полную невыплату мне с сентября 2021 года на текущий момент моей пенсии, соцвыплат, президентских…) что осуществлено было Банком Открытие, пенсионным фондом, а также группировкой в составе лиц…), зарегистрированное в КУСП №.
На основании постановления ст. УУП и ОУУП и ПДН УМД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по заявлению ФИО1 передан в ОСП по Центральному округу для принятия решения. ФИО1 сообщено, что материал проверки по его заявлению направлен в УФССП России по Курской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № направлен ответ, из которого следует, что обращение, поступившее из УМВД России по г. Курску по вопросу исполнения исполнительного производства рассмотрено, установлено, что в отношении заявителя согласно сведениям электронной базы «АИС ФССП России» исполнительные производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где должником является ФИО1, а взыскателем ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» на исполнении в отделениях УФССП России по Курской области не находится. На исполнении в ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 налоговых платежей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поступившее в ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской из УМВД России по г. Курску заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено уполномоченным лицом, с соблюдением установленной законом процедуры, в пределах установленного срока, заявителю направлен ответ в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который касается существа поставленных в обращении вопросов, права и свободы административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска ФИО2, врио начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО3, УФССП России по Курской области.
Из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Несогласие административного истца с полученным ответом на его обращения не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц УФССП России по Курской области о необходимости возложения на них обязанности дать другой ответ, а также о нарушении прав заявителя, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод. Само по себе несогласие с содержание оспариваемого ответа не свидетельствует о безусловном удовлетворении заявленных требований.
Оценка степени аргументированности оспариваемого ответа также не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
Такой совокупности необходимых условий по данному делу в настоящий момент не имеется.
Поскольку ответ на обращение был направлен, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется. При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, врио начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО3, УФССП России по Курской области о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, действий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 16.09.2022 г.
Судья